תא"מ 25769-04-15 לביטוח בע"מ נ' כחלון ואח'

תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטחת שלה בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטחת בתאונה שקרתה ביום 19.6.14 בה היה מעורב רכב שבוטח על ידי הנתבעת 2 והיה נהוג על ידי הנתבעת 1.

זו עדותה הראשית של המבוטחת:

ב-19/7/14 הייתי בדרך לבאר שבע קרובה לקרית גת ופתאום שמעתי רעש מוזר ברכב ובגלל שלא מבינה כל כך בדברים אלה, החלטתי לעצור, הדלקתי אורות חירום, איתות ימין והתחלתי להאט כי הייתי בכביש בן עירוני. הייתי כמעט בשוליים. גם לפני שהתחלתי את כל ההליך הסתכלתי במראות ולא ראיתי אף מכונית. כמעט נכנסתי לשוליים רק צד שמאל אחורי בלט מעט ואז הרגשתי מכה, הרכב עף ונפלתי מצד ימין למעקה. הייתי בהלם, לא הצלחתי לצאת מהמכונית רץ אליי נהג שפתח לי את הדלת שהייתה תקועה ואמר לי לצאת, כל הזמן אמר סליחה, סליחה, מה עשיתי, את בסדר, את בסדר. מיד התקשרתי לבית וקראתי לבני והזמנו גם משטרה ואמבולנס.

עדותו הראשית של הנתבע 1:

נסעתי בכביש 40 לכיוון קרית גת. כאשר נסעתי בנתיב שלי ברכב טיוטה ניסה להשתלב וכמה שניסיתי להתחמק ממנו גירדתי אותו לכל האורך. התאונה קרתה באמצע הנתיב שלי ולא בשוליים. יש לי תמונות של הסימנים בכביש שזה באמצע הנתיב. אני מדבר על התמונה עם הסימן הלבן על הכביש. נפל לו הגלגל והוא סימן את הכביש.

ש. טוענת הנהגת שהיא נוסעת לפנייך יורדת לשוליים עוד לא ירדה לחלוטין רק חלקה השמאלי אחורי נותר על הכביש ואז הגעת מאחור ופגעת?

ת. יש לציין כי היה לפניה רכב עם פנצ'ר ואם זה היה בחלק מנתיב או משהו הייתי נכנס בו.

מתמונות שהוצגו בפני בית המשפט עולה כי רכב התובעת אכן נהדף למרחק גדול. מסימני הצמיגים של רכב התובעת על הכביש ניתן להבחין כי הפגיעה מתחילה בחלק הימני של הנתיב הימני, כפי שתיאר הנתבע בחקירה הנגדית (המבוטחת לא סתרה זאת) ולאחר מכן נמשכים סימני הצמיג לעבר השוליים הימניים עד לעצירת הרכב שהוטח גם במעקה בטיחות של אותם שוליים.

סימני הצמיגים תומכים בגרסת הנתבע שכן ניתן להסיק מהם שהמגע הראשוני בין הרכבים מתרחש בנתיב הימני, סמוך לשוליים מימין והדבר תואם את תיאור הנתבע ולפיו רכב התובעת ניסה להשתלב מימין ואז נפגע. כפי העולה מחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה לרכב התובעת גם נזק לא מבוטל במוקד שמאל קדמי והדבר תומך בכך שהרכב ניסה להשתלב ונפגע.

הנתבע הסביר כי רכבו היה מורכב מקבינה וארגז מאחור, כאשר הארגז רחב יותר מהקבינה. הוא גם אמר כי רכב התובעת היה יחסית די מיושר אם כי מעט בזוית ימינה לנתיב בו נסע הנתבע. לאור מצב זה של רכב התובעת ולאור מבנה רכב הנתבע, ניתן להסביר את הפגיעה הן במוקד אחורי שמאל והן במוקד קדמי שמאל של רכב התובעת, שכן הנתבע מתאר כי פגע לאורך כל רכב התובעת.