תא"מ 25515-08-15 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' המדביק - ציפוי לבידים ופורניר בע"מ

לפני תביעת שיבוב על תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבו, מ.ר. 2717375 (להלן – "רכב התובעת"), ביום 8.10.2014 בחניון "סינמה סיטי" סמוך לצומת גלילות. סכום התביעה 5,983 ₪ והוא כולל פיצוי למבוטח בסך 5,901 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום אירוע הנזק ועד מועד הגשת התביעה בסך 82 ₪.

גרסת התביעה

1. כנטען בכתב התביעה, רכב התובעת עמד בחנייה מסודרת ולפתע פגע בו רכב הנתבעת, מ.ר. 2765232 (להלן – "רכב הנתבעת") וגרם לו נזק. לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי, לפיה לרכב התובעת נגרמו נזקי פח במגן הקדמי ובכנף הימנית הקדמית. התובעת ציינה בכתב התביעה כי נסיבות התאונה אינן ידועות לה בוודאות, כיוון שרכב התובעת היה ריק מאדם בעת שניזוק.

   גרסת ההגנה

2. הנתבעת הכחישה את טענות התובעת באופן מלא וגורף ושללה כל קשר או זיקה לאירוע הנזק וממילא דחתה כל אחריות לנזק.

   עדויות הצדדים

3. גרסת התביעה, שהיתה לקונית ביותר, התבהרה במידה מסוימת בעדויות העדים מטעמה, מר שחר טובי ומר ערן טובי. מטעם ההגנה העידו ניקי ישעיהו ועדי דקל.

4. מר שחר טובי (להלן – "שחר") העיד כי בשעת ערב מאוחרת, לקראת חצות, יצא ביחד עם אחיו מאירוע משפחתי שהתקיים בקרבת מקום. כאשר הגיעו לרכב הבחינו כי הרכב ניזוק בכנף הימנית ומאוחר יותר הסתבר כי גם פגוש הרכב נסדק. שחר העיד כי לא ראה בעצמו כיצד נגרם הנזק או מי גרמו וכי שני בחורים צעירים שטענו כי היו עדים לתאונה הפנו אותו לרכב הנתבעת שעמד במקום אחר בחנייה וטענו בפניו כי רכב זה פגע ברכב התובעת:

   "הסתכלתי מסביב ושאלתי אנשים ולא קיבלתי שום תשובה. התחלתי בנסיעה לכיוון הרמזור. שני בחורים צעירים ניגשו אולי [צ"ל "אלי" – י.ג.] ואמרו לי: אתה הבחור עם האוטו שקיבל את המכה והצביעו לעבר הרכב הפוגע. בדיעבד יצא מצב שהוא עמד 100 מ' ממני ולא הבחנתי בו. נסעתי לשם וראיתי שהרכב הוא סוג של מוסתר וראיתי שיש על הרכב שלו בטמבון צבע שחור של האוטו שלי. אני מציג במכשיר הסלולרי ... את תמונת הרכב שצולמה בזמן אמת. אני מציין שהרכב חונה על שתי חניות במסתור של עצים. המתנתי ליד הרכב עשר דקות אם בעל הרכב יגיע, והוא לא הגיע. התקשרתי למשטרה והגיעה המשטרה וערכה דוח אירוע. המתנתי שם ובסביבות שעה 2 בלילה הגיע בעל הרכב. החלפנו פרטים, הוא ביקש לא להפעיל ביטוח ולתקן את הנזק. הוא הגיש לי רק את הביטוח של הרכב ורשיון רכב. ביקשתי תעודה מזהה והוא לא נתן לי והוא הבטיח אותה יום למחרת. יש לי את בהתכתבות שלי איתו והוא גם הבטיח לי שהוא יתקן וברגע האמת פתאום הכל התהפך" (עמ' 1, ש' 12 ואילך).

5. שחר העיד כי החליף הודעות טקסט עם נהג הנתבעת, ניקי ישעיהו, הודעות שצילומן הוגש וסומן ת/1. כמו כן, הציג שחר תמונות של רכב הנתבעת שבו הוא נראה חונה מעל שני פסי בטון התוחמים מקומות חנייה, כך שבפועל תפס את שטח האמצעי של שני מקומות החנייה, פנימה מקו החנייה של יתר המכוניות החונות. שחר טען כי ישעיהו חנה את רכבו באופן זה כדי להקשות על איתורו מרחוק ולהסוותו וראה בכך ראייה לכך שישעיהו ניסה להרחיק עצמו מן הפגיעה הנטענת ברכב התובעת.