יצחקי ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

מונחת לפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים מסוג "תאונת שרשרת" בה היו מעורבים 5 כלי רכב.

רקע:

ביום 11.8.15, בסמוך למחלף שער הגיא, אירעה תאונת דרכים במסגרתה היו מעורבים 5 כלי רכב. הראשון הינו כלי רכב מסוג מאזדה אשר איננו צד להליך שבפניי (להלן – "המאזדה"); השני הינו כלי רכב מסוג סיטרואן שמספרו 88-172-30 בו נהג התובע 1 (להלן "רכב התובעים"); השלישי כלי רכב מסוג פיג'ו שמספרו 80-299-30 נהוג בידי נהג הנתבעת 1 (להלן – "רכב הנתבעת 1"); הרביעי כלי רכב משטרתי מסוג יונדאי שמספרו 67-159-74 נהוג בידי נהג הנתבעת 3 (להלן – "רכב הנתבעת 3"); והחמישי כלי רכב מסוג טויוטה שמספרו 26-231-51, נהוג בידי נהג הנתבעת 2 (להלן – "רכב הנתבעת 2") (להלן ביחד: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

העידו בפני התובע 1, שהינו נהג רכב התובעים המבוטח אצל התובעת 2; כמו כן העידו בפניי נהג רכב הנתבעת 1; נהג רכב הנתבעת 3 ונהג רכב הנתבעת 2 (לפי סדר זה).

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעים בכתב התביעה, ביום התאונה עמד רכב התובעים בעצירה מלאה עקב עומס תנועה. לפתע הגיח רכב הנתבעת 1 מאחור, לא שם ליבו למתרחש בכביש, לא שמר מרחק ופגע ברכב התובעים בחלקו האחורי. כתוצאה מהפגיעה נהדף רכב התובעים על רכב המאזדה שהיה לפניו.

טוען ב"כ התובעים, כי בנסיבות המקרה יש להחיל את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו", כי התובעים אינם יודעים ואין ביכולתם לדעת מה הנסיבות המדויקות והממשיות שהביאו לתאונה; כי התאונה אירעה על ידי כלי רכב אשר לנתבעות היתה שליטה מלאה עליהם; ונראה כי נסיבות התאונה מצביעות יותר על כך שהיתה התרשלות רבתי מצד נהגי רכבי הנתבעות מאשר על היעדר התרשלות כאמור ונטל ההוכחה כי לא היתה התרשלות שתחויבנה בגינה – חל על הנתבעות.

עוד לטענתו, נסיבות התאונה מתיישבות עם העובדה כי הנתבעות ו/או הנהגים ברכביהן עשו ו/או חדלו מלעשות, התרשלו, נהגו בפזיזות ו/או קלות דעת בכל הקשור בנהיגת רכביהם, וכי הנתבעות ו/או הנהגים מטעמן אחראים למלוא הנזק שנגרם עקב התאונה ועליהן לשפות את התובעים על נזקי התאונה.

כמו כן, התובעים מבקשים כי בית המשפט יתיר להם לפצל סעדיהם, לאור העובדה כי היקף הנזקים המלא שלהם עדיין לא ידוע, וככל הנראה נזקים נוספים עשויים להתגלות בעתיד.