תא"מ 25492-07-14 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב תאונה שארעה ביום 12.12.13 בירושלים.

עפ"י הנטען בכתב התביעה אוטובוס הנתבעת החליק ופגע ברכב התובעת. מנגד, בכתב ההגנה נטען כי האוטובוס עמד בצד הדרך לאור תנאי מזג האוויר והשלג שירד, ולפתע התקרב רכב התובעת לעבר האוטובוס ותוך כדי ניסיון עצירה החליק ופגע באוטובוס.

בדיון שהתקיים בפני העיד נהג רכב מבוטח התובעת (להלן: "נהג התובעת") ונהג האוטובוס. בנוסף, הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת והדיווחים אודות התאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכתבי הטענות ובראיות שהוגשו, אני סבורה כי דין התביעה להידחות מהטעמים שיפורטו להלן:

אין חולק בין הצדדים כי התאונה ארעה בשעת ערב במזג אויר קיצוני שתואר כסופת שלגים בירושלים.

שני העדים הציגו גרסה שונה לאופן קרות התאונה והיו עקביים בהכחשת גרסת הצד שכנגד, כאשר לטענת נהג התובעת האוטובוס החליק ופגע ברכבו מהחלק האחורי ולאורך הדופן עד המראה, ואילו לטענת נהג האוטובוס רכב התובעת פגע באוטובוס בעודו עומד. אף אחד מהעדים לא העיד בצורה פוזיטיבית כי ראה במו עיניו את רכב הצד שכנגד סוטה לכיוונו ופוגע בו.

מן העדויות עולה כי אין חולק שכתוצאה מהמגע בין כלי הרכב נפגעה המראה ברכב התובעת, אולם נהג התובעת לא ידע לומר האם המראה התקפלה החוצה או פנימה או איזה חלק של המראה נשבר, מידע אשר יכול היה לתת אינדיקציה לאופן הפגיעה.

שני העדים העידו כי לאחר התאונה הרכב האחר המשיך בנסיעה ולא נעצר לצורך החלפת פרטים. נהג התובעת טען באופן סתמי כי האוטובוס המשיך בנסיעה ולא תיאר דבר לגבי האופן שבו קבל את פרטי האוטובוס, בעוד שנהג האוטובוס העיד באופן פוזיטיבי כי ראה את רכב התובעת ממשיך בנסיעה ורשם את מספר הרכב. מצופה, ממי שרכבו נפגע, שיזום את החלפת הפרטים ואת קבלת האחריות מצד מי שפגע. מטעם זה, עדותו של נהג האוטובוס שאמר לעצמו שזו הבעיה של נהג רכב התובעת שלא בא לקחת ממנו פרטים, נראית כעדות אותנטית.

מעבר לעדויות הנהגים, לא ניתן למצוא בראיות הנוספות שהוגשו חיזוק לגרסת התובע, שכן הדיווחים של הנהגים אודות התאונה תואמים לגרסתם, ותמונות הנזק ברכב התובעת יכולות לתת הסבר לכל אחת מהגרסאות באופן שאינו מאפשר העדפת גרסת צד זה או אחר.

בנסיבות אלו, משלפני גרסה מול גרסה ולא הוצגה ראיה פוזיטיבית אשר יש בה כדי להטות את מאזן ההסתברויות לטובת גרסת התובעת, אני סבורה כי לא היה בידי התובעת להרים את הנטל להוכחת תביעתה.

6.התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 1,400 ₪.