תא"מ 25427-05-13 ואח' אליהו חברה לבטוח בע"מ נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובשאר המסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים על יתר הראיות שבתיק, לרבות תעודת עובד הציבור שהוגשה לתיק מטעם אליהו, אני מעדיף את גרסת ועדות נהג רכב חברת מנורה על פני נהג רכב חברת אליהו וזאת מעיקרם של הדברים הבאים:

גרסת נהג אליהו לדרך התרחשות התאונה אינה תואמת את מצבו של הרכב מיד לאחר התאונה בשל העובדה שהוא החליק קדימה ופגע בכיכר ואף נחבל בחלקו הימני. מצב שכזה תואם את עדות נהג מנורה בדבר נסיעה חפוזה ומהירה של רכב אליהו מאחוריו לעברו תוך כדי עקיפתו מימין במהלך כניסתו לכיכר. נסיעה אטית בעת כניסה לכיכר תוך כדי גלישה של רכב אליהו כמופע בשרטוט הנהג מטעמה ועדותו בעת קבלת מכה מצד שמאל על ידי רכב מנורה שגם נכנס לכיכר באותה עת, לא הייתה מביאה לטעמי את רכב אליהו להחליק ולהימצא במצב קטטוני של נזק לא מידתי למנח ולמהירות שבה הוא נסע כנטען טרם התאונה בעת כניסתו לכיכר. גם הנזקים כשלעצמם במוקדי המגע שבין הרכבים תומכים יותר בגרסת נהג מנורה שכן ניתן לראות ברכב זה סימני שפשוף מתמשכים קדימה לרבות באזור הפגוש הימני עם נטייה קלה לכיוון המרכז, כעדות מסתברת יותר לסטיית רכב אליהו מימין לשמאל ולא להיפך.

באשר למופע הדרך שנותרה במחלוקת ביחס לזהות הנתיב שחויב להצטמצם בעת הכניסה לכיכר, הוכח על פי תעודת הציבור שהציגה אליהו כי ביום התאונה אף לא אחד מהנתיבים חויב בהצטמצמות אל עבר השני ולמעשה דובר היה בשני נתיבים מקבילים שהובילו הדדית לכיכר. מאחר שאני מעדיף את גרסת נהג מנורה על פני גרסת נהג אליהו, הסבירות שרכב מנורה נמצא לפני הכניסה לכיכר טרם הגיעו של רכב אליהו לשם, הינה גבוהה יותר ומלמדת על כן כי זה ביקש להידחק שלא בהתאם לתורו לכיכר תוך כדי התעלמות לכאורה מרכב מנורה שנמצא שם לפניו, כגרסת נהג מנורה במקור.

אשר על כן, במסגרת תביעה שמספרה 14206-02-13 אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2- אליהו, ישלמו לתובעת – מנורה את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 3,777₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 16.1.13, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,500 ₪, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

התביעה המקבילה שמספרה 25427-05-13 נדחית בזאת ללא צו להוצאות.