תא"מ 25408-11-13 דלק מנטה קמעונאות דרכים בע"מ נ' אסניר הובלות בע"מ ואח'

1.התובעת, דלק מנטה קמעונאות דרכים בע"מ, הגישה תביעה על סך 13,362 ₪ כנגד הנתבעות, אסניר הובלות בע"מ ומנורה מבטחים ביטוח בע"מ.

2.לטענת התובעת, משאית מ.ר. 5664969 שבבעלות הנתבעת 1 ומבוטחת על ידי הנתבעת 2 פגעה ביום 14.4.13 בגג של תחנת דלק של התובעת. לטענת התובעת, הנהג ברכב הנתבעת 1 עצר בתחנת הדלק לצורך תדלוק עצמי במערכת דלקן. בטרם החל הנהג בתדלוק הרים את מכולת המטען של המשאית באופן שפגעה בגג התחנה ובכך נגרם נזק.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי אשר בהתאם לה נגרמו נזקים בסך 12,000 ₪ וכן לפי הנטען, שולם סך של 1,078 ₪ עבור חוות דעת השמאי ונתבע סך של 284 ₪ בגין הפרשי הצמדה וריבית.

3.הנתבעות הגישו כתב הגנה שבו הכחישו כי הנזק נגרם כתוצאה מהתידלוק של המשאית של הנתבעת.

בכתב ההגנה צוין כי רכב הנתבעות אכן הרים את ה"היבר" לצורך תדלוק וזאת כפי שהמשאיות צריכות לעשות לצורך תידלוק, אך לא פגע בגג התחנה.

4.בדיון העיד מטעם התובעת מר אמיר רוזנפלד שהינו סמנכ"ל החברה המפעילה את תחנת הדלק. רוזנפלד העיד, כי ביום 15.4.13 הודיע לו מנהל התחנה כי הבחין בנזק בגג התחנה. לדבריו, ישב וצפה בתמונות ממצלמות המצלמות את התחנה מיום 15.4.13 אחורה, עד שהבחין בתמונות של המשאית של הנתבעת מרימה את הרמפה שלה ופוגעת בגג.

לדבריו, יצר קשר עם חברת דלק על מנת לזהות את בעלי המשאית, לפי פרטי התידלוק, בזמן התואם את האירוע.

בדיון הוצגו הסרטונים והוגש על ידי התובעת דיסק ובו הסרטונים.

5.בדיון העיד מטעם הנתבעות נהג המשאית מר אלכס קגנוביץ. הנהג העיד, כי אכן תדלק בתחנה וזיהה את המשאית בסרטון. עוד העיד, כי יש צורך להרים את הרמפה כחצי מטר עד מטר על מנת לתדלק.

לדבריו, לא הבחין בפגיעה ולא שמע כל רעש של פגיעה בגג התחנה ואף אחד אף לא העיר לו בזמן אמת בדבר פגיעה.

6.ב"כ התובעת בסיכומיו, ציין כי יש לקבל את התביעה שכן הוכחה פגיעה על ידי המשאית של הנתבעות וכן הוכח הנזק, באמצעות חוות הדעת וחשבונית התיקון.

ב"כ הנתבעות טענה, כי לא ניתן היה לראות בסרטון פגיעה של המשאית של הנתבעות בגג. בנוסף, טענה כי לא הוכח כראוי הנזק שכן העד מטעם התובעת לא ידע להשיב לעניין זה. עוד טענה כנגד חוות הדעת ובכל זאת שאינה מפורטת דיה.