תא"מ 25232-08-13 שטראוסר נ' חזן

לפני בקשה לביטול החלטתי מה-22/5/14 בה הוריתי כי יש להעביר התביעה דנן לבימ"ש השלום ברחובות וכי על המבקש לשלם את תוספת האגרה.

לאחר מתן ההחלטה, ב-29/5/14 הגיש הנתבע בקשה לתיקון פרוטוקול ולהורות על השבת התיק לביהמ"ש לתביעות קטנות. הבקשה נדחתה על ידי.

ב-9/6/14 הגיש המבקש בקשה לנשיאת ביהמ"ש במחוז מרכז בבקשה כי תורה על העברת התיק לביהמ"ש לתביעות קטנות. כב' הנשיאה דחתה את בקשתו תוך הבהרה כי אינה יושבת כערכאת ערעור על החלטות שופטי המחוז. כמו כן קבעה כי לפנים משורת הדין לא ייפסקו בשלב זה הוצאות אולם יש לקחת הליך זה בחשבון בסיום ההליך.

ב-26/6/14 הגיש המבקש בר"ע על החלטתי הנ"ל אולם גם זו נדחתה שכן מדובר בבקשת ביניים על החלטת ביהמ"ש לתביעות קטנות.

במקביל להגשת הבר"ע הגיש המבקש שתי בקשות לדחיית מועד תשלום האגרה עד למתן החלטה בבר"ע ולבקשות אלה נעתרתי, אלא שגם לאחר מתן ההחלטה בבר"ע לא השכיל המבקש לשלם את האגרה וחלף כך פנה בבקשה זו, שהינה בקשה נוספת להחזיר את התיק לביהמ"ש לתביעות קטנות.

המבקש מפנה לתקנה 60 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 ביחס למתן החלטה שלא בפני בעל דין והאפשרות לבקש ביטולה תוך 7 ימים.

דע עקא, העובדה שפורמאלית ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים, אינה מחילה את התקנה הנ"ל.

אין עסקינן בבקשה שניתנה שלא בפני בעל דין, כהגדרתה בתקנה 60 לעיל אלא בבקשה שניתנה לאחר שנשמעו שני הצדדים.

יתירה מזו, הבקשה כאן מתעלמת מהעובדה שהבקשה נדחתה על ידי בהחלטתי על הבקשה מה-29/5/14, על ידי כבוד הנשיאה, בבקשה שהוגשה לה ב-9/6/14 ולאחר מכן בבר"ע שהגיש.

לא ייתכן כי המבקש אינו מפנים את החלטות השופטים השונים וממשיך להגיש בקשות חוזרות באותו עניין תוך זלזול בהחלטות שניתנות ואינן נושאות חן בעיניו.

לפנים משורת הדין אינני מחייבת את המבקש בהוצאות לטובת אוצר המדינה בשל הבקשות החוזרות ונשנות המוגשות בעניין זה שלא כדין.

על המבקש להשלים את האגרה בתיק עד ליום 14/1/15 בהתאם להחלטה שניתנה בתיק זה (לתשלום האגרה 30 יום לאחר מתן החלטה בערעור).

בהעדר תשלום כאמור תימחק התביעה ללא צורך בהחלטה נוספת.