תא"מ 24981-07-12 עטרי נ' סולומון ואח'

1.לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 21.9.14 בהיעדר התייצבות לישיבה שמיעת ראיות. לטענת ב"כ המבקש, לא נמסרה לידי המבקש הזמנה למועד הדיון כאשר ככל הנראה נוכח שגגה שנפלה במשרדו הדבר לא הובא לידיעתו. אשר לסיכויי ההליך, טוען המבקש, כי עסקינן בעילה שטרית בגין שירותים משפטיים שנתנו למשיבים כאשר אין חולק כי המשיבה 1 משכה את ההמחאה לטובת המבקש ומסרה אותה לידיו כאשר בנסיבות בהן חסר סכום החיוב. לטענת המבקש על פי פקודת השטרות [ נוסח חדש] רשאי היה המבקש להשלים הפרט החסר בשטר ונטל השכנוע שלא ניתנה לו הרשאה לעשות כן רובץ לפתחה של המשיבה 1.

2.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענת המשיבים, דין הבקשה להידחות מחמת אי הגשתה בהתאם לתקנות בכך שלא נתמכה בתצהיר ערוך כדין. בנוסף, נטען כי ב"כ המבקש אינו מתייחס בבקשתו לאישור מסירת ההזמנה למועד הדיון. לגופן של טענות נטען, כי המשיבים מכחישים טענות המבקש באשר לנסיבות משיכת השיק.

דיון ומסקנות:

3.המסגרת הנורמטיבית: בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר בעל דין על פי שיקול דעת בית המשפט, על בית המשפט לבחון שני מבחנים מצטברים. האחד, סיבת המחדל לאי ההתייצבות והשני-סיכויי טענות המבקש לגופו של הליך כאשר הסיבה לאי התייצבות הינה העילה המשנית.

לענייננו יפים דבריו של כב' השופט בך בע"א 32/83, ויולט אפל נ' דוד קפח פד"י לז (3), עמ' 431:

" אם יתברר, למשל, שהמבקש לא הופיע למשפט תוך גילוי זלזול מופגן כלפי בית המשפט וללא כל סיבה סבירה, הרי שיש להניח, שבית המשפט ייעתר לו, רק אם ישוכנע, שאחרת ייגרם עיוות דין בולט.

אולם אם מסתבר, כי אי ההופעה אירעה כתוצאה מצירוף נסיבות אומלל, מתוך אי הבנה או בהיסח הדעת, אף בשל רשלנות מסוימת מצד המבקש או בא כוחו, ויחד עם זאת מסתבר, כי יש למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, כי אז יהיה בית המשפט נוטה, בדרך כלל, לקבל את הבקשה ולאפשר את ליבון הנקודות, השנויות במחלוקת, לגופן".

ברע"א 1643/00, פנינת שטל השקעות ובנייה בע"מ נ' פקיד שומה- ירושלים, פ"ד נה (4) 198 (2001) קבעה כב' השופטת א. פרוקצ'יה כדלקמן:

"מעבר לכל אלה, יש לזכור כי הזכות לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד- אילו ניתן לבקשת המבקשת – נחשבת כיום כזכות בעל מימד חוקתי, הנגזר מזכות הגישה לבית המשפט. מכוח זכות זו, עשוי בית המשפט לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בין מנימוקים אובייקטיביים ובין מנימוקים סובייקטיביים, העשויים, בראיה כוללת, להצדיק את ביטול הפסק".