תא"מ 24980-02-13 ח'יר נ' עיסאוי

בפניי תביעה כספית לתשלום שכר טרחת עורך דין בסך של 11,232 ₪.

נתוני רקע ועיקר טענות הצדדים:

1.התובע, שהינו עורך דין במקצועו, ייצג את הנתבע למיצוי זכויותיו בשתי תביעות אשר הוגשו למוסד לביטוח לאומי (להלן – "המל"ל"), האחת - תביעה להכיר בו כנפגע פעולת איבה עקב כך שבמהלך עבודתו נפגע מרקטה אשר שוגרה מרצועת עזה והתפוצצה בסמוך אליו בזמן עבודתו בדרום הארץ; והשנייה - בגין תאונת עבודה כתוצאה מאותה פגיעה.

2.תחילת הקשר בין הצדדים היה עם חתימת הסכם שכר טרחה ביום 10.12.09 לפיו התחייב הנתבע לשלם לתובע סכום של 800 ₪ ומע"מ עבור כל אחוז נכות צמיתה שייקבע לו על ידי המל"ל, וכן סכום נוסף בסך של 1,400 ש"ח ומע"מ עבור כל הופעה של התובע בפני ועדה רפואית.

3.לטענת התובע, לנוכח מצבו הכלכלי הקשה של הנתבע באותם זמנים הוא לא קיבל ולא דרש ממנו כל תשלום על חשבון הטיפול ואף סוכם בכתב כי התשלום יידחה עד לסיום ההליכים בוועדות הרפואיות.

4.התובע הוסיף, כי בעקבות הטיפול הנאות והמסור שהעניק לנתבע, הוכר האחרון כנפגע פעולת איבה וועדה רפואית קבעה לו 10% נכות זמניים ולאחר מכן 5% נכות לצמיתות, ואילו בענף נפגעי עבודה לא נקבעו לו אחוזי נכות כלשהם.

5.לטענת התובע, בעקבות דרישת הנתבע להפסיק את הייצוג ולקבל לידיו את תיקו, חתם הנתבע ביום 27.4.12 על התחייבות בכתב לתשלום שכר טרחה, לפיו ישלם לו סכום של 800 ₪ ומע"מ עבור 5% נכות. ברם, חרף התחייבותו כאמור הנתבע לא שילם לו את שכר הטרחה המגיע לו והמסתכם לטענתו בסך של 11,232 ₪ כולל מע"מ, לפי החישוב הבא: סך של 6,552 ₪ עבור ייצוג הנתבע בארבע ועדות רפואיות, לפי תעריף של 1,400 ₪ ומע"מ לכל הופעה, ועוד סך של 4,680 ₪ עבור 5% נכות, לפי תעריף של 800 ₪ ומע"מ לכל אחוז.

6.הנתבע בתורו מכחיש כי הוא חייב לשלם לתובע סכום כשלהו. לטענתו, בשל הטיפול הלקוי והרשלני של התובע נקבעו לו 0% נכות צמיתה בוועדת הערר בגין התאונה המתוארת לעיל. הנתבע הוסיף, כי התובע הופיע בפני שתי ועדות רפואיות בלבד, ולא בפני ארבע ועדות כפי שטוען התובע.

7.כמו כן טוען הנתבע, כי הוא שילם לתובע סכום של 10,000 ₪ לצורך הכנת חוות דעת של מומחה רפואי, אך התובע לא הנפיק לו קבלה בגין התשלום ואף לא הפנה אותו לקבלת חוות דעת. לפיכך, ככל שייפסק לתובע סכום כלשהו בגין שכר טרחה יש לקזז ממנו את הסכום הנ"ל.

8.לסיום טוען הנתבע, כי התובע הבטיח לו הרים וגבעות ולא קיים, כמו כן, התובע ניצל את מגבלותיו והטעה אותו עת החתים אותו על הסכם שכר הטרחה מיום 27.4.12 בכך שמסר לו כי מדובר במסמך לצורך שחרור מייצוג והחזרת התיק לידיו, בעוד שהמסמך כלל התחייבות לתשלום שכר טרחה. לבסוף טען הנתבע, כי התובע התרשל בעבודתו, בין השאר, על ידי כך שהפנה אותו לוועדות רפואיות מבלי לצייד אותו תחילה בחוות דעת רפואית.