תא"מ 24977-04-14 אמסלם נ' דור ואח'

לאחר שנמסר הפרוטוקול לצדדים, התגלו בפסה"ד מספר טעויות כתיב שהן בגדר פליטת קולמוס. (המילים שתוקנו הודגשו) להלן פסק הדין המתוקן:

מדובר בתאונת דרכים שארעה בין שני כלי רכב ביום 26/08/13, בין האופנוע שהיה רכוב על ידי התובע, לבין רכב בו נהג הנתבע 1.

הצדדים הסכימו כי יינתן פס"ד על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א', כאשר כידוע גם הסכמה כזו אין בה כי למנוע במקרים המתאימים, דחיית תביעה.

לאחר ששמעתי את הנהגים ואת העדויות של הנתבע 1 ואביו, מר שלו, הגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא הצליח להוכיח את תביעתו, לא מבחינת מקום הפגיעה באופנוע, כאשר הוא טען שהפגיעה הייתה מאחור ועל פי העדויות והסימנים על הרכב בו נהג הנתבע 1, ככל הנראה הפגיעה הייתה דווקא בפגוש מצד ימין, דבר שמתיישב גם עם התהפכות האופנוע לצד ימין כאשר לא מן הנמנע שהאופנוע נכנס לנתיב נסיעתו של הרכב שמאלה, כאשר הרכב נמצא בנתיב השמאלי בנסיעה איטית וכתוצאה מכך הוא התהפך לצד ימין.

אציין כי גם נושא הנזק לא הוכח כדבעי, עצם הגשת חוות הדעת אין בה כשלעצמה כדי להוכיח את גובה הנזק, כאשר במאמר מוסגר אציין כי נסיבות אירוע התאונה כלל לא צוינו בחוות דעת השמאי וכן לא טרח התובע להביא בפניי את הודעתו לחברת הביטוח ולסוכן הביטוח מטעמו.

העובדה שהתובע ניסה לקבל הודאה מיד לאחר התאונה מהנתבע 1 שהיה צעיר, כבן 20 בעת מועד אירוע התאונה שהוא נוהג מזה שנתיים וחצי, יש בה כדי לחזק את העובדה כי התובע ניסה להשפיע על הנתבע 1 לקבל פיצויים בגין נזקים שנגרמו וגם ללא אשמתו של הנתבע 1.

אשר על כן, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבעים הוצאות בסך של 1,200 ₪ בצרוף מע"מ.

למעלה מן הצורך אדגיש כי למעשה הקדמת מועד הדיון בתיק זה, נעשתה תוך מסירת עובדות לא מדויקות בלשון המעטה, שכן התברר היום שהתובע למעשה לא תיקן את רכבו, למעט תיקון דחוף בסך של 250 ₪ ולכן כל הסיפור לגבי חשש מתביעת המוסך שהיווה עילה להקדמת הדיון, לא היה ולא נברא.

המזכירות תמציא עותק מפסק הדין המתוקן לצדדים.