תא"מ 24806-12-14 שומרה חברה לביטוח בע"מ נ' איימלק ואח'

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 2.5.2014 במחלף גלילות. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 10,787 ₪.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. נהג התובעת טוען כי התאונה ארעה בעת שנסע בנתיב האמצעי מבין שלושה ביציאה במחלף גלילות (באיילון צפון), כשכוונתו להמשיך ימינה, לאחר התפצלות הנתיב, לכיוון כביש 5 מזרח, בעוד רכב הנתבעים, שנסע בנתיב הימני ביותר, ומעט לפניו, סטה לפתע במפתיע שמאלה, כמתכוון לעבור לנתיבים הממשיכים לכביש 5 מערב, בואכה כביש החוף, וכלי הרכב התנגשו.

4.נהג הנתבעים טוען, כי התאונה ארעה בעת שהיה על הנתיב הימני, ורכב התובעת, שהיה מאחוריו, עקף אותו בחוסר זהירות ופגע בו. נהג הנתבעים סיפר, כי התכוון לנסוע לזכרון יעקב, דרך כביש החוף (דרך הרצליה, נתניה וחדרה, כלשונו). אעיר, כי היו מספר קשיי שפה בעדותו של נהג הנתבעים, אולם עיקרי עדותו היו ברורים מספיק.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לרכב התובעת ומיקום הפגיעות בו, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסת נהג התובעת, אותה מצאתי מסתברת יותר, הן לאור תמונות הנזק, והן לאור עדותו של נהג הנתבעים עצמו, כי היה בנתיב הימני, אולם התכוון לנסוע לכביש החוף – גרסה שאינה מתיישבת עם טענתו, כי התכוון להמשיך ישר בנתיב עליו נסע.

6.גם הסבר מניח את הדעת לכך שלא נתבעו נזקי הנתבע 1 לא שמעתי, ואף מכך יש להסיק (אם כי בזהירות) כי גם הנתבע 1 עצמו אינו סבור כי האחריות מוטלת על נהג התובעת.

7.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם נהג הנתבעים. לא מצאתי בנסיבות התאונה מקום להשית רשלנות תורמת על כתפי נהג התובעת.

8.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 10,787 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע את שכר העד בסך 300 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,903 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום, י"ב חשוון תשע"ו, 25 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.