שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' אאורטה ואח'

בפני תביעה כספית, על סך של 18,198 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בהנמקה קצרה, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.

בקליפת אגוז: אין חולק שרכב התובעת נסע ישר בצומת מרומזר, בנתיב הימני מתוך שנים, כשבין כיוון נסיעתו לכיוון הנגדי מפריד אי תנועה בנוי ורחב. מהכיוון ההפוך הגיע רכב הנתבעים, רכב משא אחוד, שפנה שמאלה. בכיוון נסיעתו 3 נתיבים, מהם שנים לנסיעה ישרה, ו-2 רמזורים נפרדים, האחד לפניה שמאלה. כלי הרכב נפגשו לקראת סוף מעבר רכב הנתבעים בצומת, כשהפינה השמאלית-קדמית של רכב התובעת, שסטה ימינה כדי לנסות ולהימנע מפגיעה, פוגעת במרכז דופן ימין של רכב הנתבעים.

נהג התובעת טוען כי נסע כדרכו, כשמולו מופע אור ירוק רציף, והבחין לראשונה ברכב הנתבעים כשהוא כבר השלים את פנייתו שמאלה, ומצוי בתוך המעבר שבין איי התנועה הרחבים, על סף כניסה אל חלק הצומת בו עוברים נתיבי התנועה בכיוון נסיעת רכב התובעת. נהג הנתבעים טוען כי עמד במופע אור אדום ברמזור שלו, והחל בנסיעה כשהאור התחלף לירוק, וכי לא הבחין ברכב התובעת עד לאחר הפגיעה.

לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לדחות את התביעה. בתמצית, הנימוקים הם אלה: ראשית, גרסת כל אחד מהנהגים מחייבת, אם תתקבל, ייחוס אשם תורם (משמעותי) לאותו נהג, גם אם חברו נסע באדום; שנית, נוכח גרסת נהג התובעת למופע אור ירוק רציף מולו, מסתבר לא פחות, ואולי יותר, כי הוא לא הבחין בהתחלפות האור לפניו לאדום, מאשר שרכב הנתבעת החל, לפתע, בנסיעה באור אדום.

מכל מקום, נטל השכנוע לא הורם, ועל כן אני דוחה את התביעה, אולם בנסיבות, לא עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ה' טבת תשע"ו, 17 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: