תא"מ 24677-02-17 תנו לחיות לחיות 580176832 נ' מורד

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 8.5.17.

התיק הובא בפני לטיפול בהעדרה של כב' הרשמת הבכירה נעמה פרס.

לאחר שנטענו טענות בעלי הדין במסגרת בקשה,תגובה ותשובה הגיעה השעה ליתן החלטה לגופא.

ביום 12.2.17 הגישה המשיבה תביעה כספית ע"ס 10,299 ש"ח כנגד המבקש.

כתב התביעה מתבסס על שירותים רפואיים שניתנו ע"י המשיבה או מי מטעמה לכלבה בשם ליידי אשר היתה מצויה לטענתה בחזקת המבקש והובאה בשל מצבה הרפואי הירוד והזנחתה לסדרת טיפולים ובדיקות מקיפות לשיפור במצבה. המשיבה טוענת כי נשאה בכל ההוצאות וזכאית להיפרע מהבעלים או המחזיק, קרי המבקש, עליו חלה החובה לספק לבעל החיים טיפול הולם לשם ריפויו או לשם הקלת סבלו בתוך פרק זמן סביר. המשיבה נסמכת על הוראות חוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים),תשנ"ד-1984 ועל תקנותיו.

ביום 8.5.17 ניתן פס"ד בהעדר הגנה על בסיס אישור מסירה של כתב התביעה לידי המבקש שחתם ביום 13.2.17 (צורף אישור חתום ותצהיר שליח).

ביום 20.6.17 הגיש המבקש הבקשה דנן לביטול פס"ד.

הארכת מועד

המבקש הגיש בקשתו לביטול פס"ד כאמור ביום 20.6.17 בחלוף למעלה מ-30 הימים הקבועים על פי דין להגשת הבקשה לבית המשפט בו ניתן פס"ד.

המבקש לא הגיש בקשה להארכת מועד נתמכת בתצהיר ערוך כדין המפרטת הטעמים המיוחדים לאיחור בהגשת הבקשה.

במסגרת הבקשה לביטול פס"ד ובתצהיר התומך בבקשה המבקש לא מציין המועד שקיבל את פס"ד או המועד שנודע לו אודות פס"ד וציין כי לנוכח מצבו הכלכלי הקשה, הבקשה הוגשה במועד כפי שהוגשה מאחר שידו לא היתה משגת לקבלת סיוע ו/או לא היה באפשרותו הכלכלית להתייעץ עם עו"ד.

למרות מחדלי התובע, אני סבור כי אין לדחות הבקשה רק בשל הגשתה באיחור וזאת לאור טיעוני המבקש, האיחור במספר ימים (לא ברור מתי נמסר למבקש פס"ד ו/או מתי נודע לו אודותיו) ושקלול האיחור עם טיעוני ההגנה.

ביטול "מחובת הצדק"

כתב התביעה נמסר לידי המבקש ביום 13.2.17.המבקש חתם על האישור/כתב וצורף תצהיר שליח בדבר נסיבות המסירה. המבקש אינו מכחיש חתימתו על קבלת כתב התביעה וטוען שמחדלו נובע מלחץ,בלבול,והיסח דעת.