תא"מ 2465-02-13 טויל נ' פרטוש ואח'

1. התובע עותר לחייב את הנתבעת מס' 1 (להלן: הנתבעת) לפנות את דירתו בת 2.5 חד', קומה ב', שמענה רח' יאנוש קורצ'אק 5/8 בעכו, הידועה כחלקה 101/8 בגוש 18016 (להלן: "הדירה"), אותה רכש ביום 12.4.13 מהנתבע מס' 2 (להלן: הנתבע או המוכר), וכן לחייבה לשלם לו דמי שכירות חודשיים בסך 1,450 ₪ לחודש החל מחודש 11/12 ועד מועד הגשת התביעה (סה"כ 4,350 ₪), וממועד הגשת התביעה ועד מועד פינוי הדירה בפועל.

    

   כמו כן, עותר התובע בתביעתו לחייב את הנתבע לשלם לו פיצוי בסך 47,296 ₪, וכן פיצוי בסך 184 ₪ (השווים ל- 50 דולר ארה"ב), בגין כל יום איחור במסירת החזקה בדירה החל מיום הגשת התביעה ועד מועד הפינוי המלא של הדירה בפועל.

    

   פסק דין חלקי שניתן ביום 11.6.13:

סעד הפינוי נידון בנפרד. לאחר הגשת סיכומים בעניין זה, ניתן פסק דין חלקי ביום 11.6.13 ולפין נדחה סעד זה. התיק נקבע להמשך התדיינות והכרעה בסעד הכספי בלבד.

דחיית התביעה נגד הנתבעת:

במהלך חקירתו הנגדית של התובע, הוא אישר כי קיבל את כל דמי השכירות המגיעים לו מהנתבעת במלואם עד ליום 31.12.13 (מועד סיום תקופת השכירות ופינוי הדירה על ידה), וכי אין לו כל דרישה כספית ממנה (פ' עמ' 6 ש' 26-29). ואכן, כעולה מסיכומיו, זנח התובע את טענתו בדבר זכאותו לקבלת דמי שכירות מהנתבעת, והתמקד בעתירה לסעד כספי נגד הנתבע בלבד (ראו: סעיפים 3, 14 ו- 67 לסיכומי התובע). לאור זאת, דין התביעה נגד הנתבעת להידחות בכל הקשור לסעד הכספי, ופירוט טענות הצדדים מכאן ולהלן, יתמקד במחלוקת הכספית שבין התובע לנתבע בלבד.

עפ"י הנטען בכתב התביעה, ביום 23.4.12 רכש התובע מאת הנתבע את הדירה; במבוא להסכם, הצהיר המוכר כי הינו המחזיק והבעלים של הדירה, וכן הצהיר כי הדירה נקיה מכל חוב ו/או שעבוד ו/או זכות צד ג' כלשהי, וכי אין מניעה עפ"י דין ו/או עפ"י הסכם להעברת הזכויות בדירה ע"ש הקונה; בפסקה הראשונה בסעיף 5.1 להסכם המכר (צורף כנספח א' לכתב התביעה, להלן: "הסכם המכר")) נקבע כי המוכר מתחייב למסור את החזקה בדירה כשהיא פנויה מכל חפץ ואדם עד ליום 1.11.12. בסעיף 5.2 נקבע כי מסירת החזקה בדירה מותנית במילוי כל התחייבויות הקונה, ואכן התובע עמד בכל התחייבויותיו כלפי המוכר, ומילא אחריהן במועדן ואף לפני כן. אומנם בפסקה השנייה בס' 5.1 צוין כי ידוע לקונה שבדירה מתגוררת שוכרת ומוסכם כי דמי השכירות יומחו לקונה עם השלמת מלוא התמורה החוזית למוכר (כולל אפשרות הקונה להקדים למוכר את תשלום מלוא התמורה החוזית בהודעה מוקדמת של 48 שעות), אולם האמור בפסקה השנייה בסעיף 5.1, כפוף להתחייבות החוזית של המוכר, למסור ביום 1.11.12 את החזקה בדירה לקונה כשהיא פנויה מכל חפץ ואדם.

נטען כי לאחר שהקונה הקדים ושילם למוכר ביום 17.6.12 את מלוא התמורה החוזית, והדירה נרשמה על שמו בלשכת רישום המקרקעין ביום 5.7.12, הוא החל לקבל את דמי השכירות מהנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "השוכרת"), עפ"י כתב המחאת זכות שנחתם לטובתו מאת המוכר, אולם לטענת הקונה מעולם לא סוכם לא בכתב ולא בע"פ כי מועד מסירת החזקה החוזי יידחה והוא נותר 1.11.12; התובע פנה ביום 15.10.12 באמצעות בא כוחו הקודם, עו"ד נידאל מילאוי (להלן:"עו"ד מילאוי") למוכר בדרישה כי ידאג לפינוי השוכרת מהדירה ומסירת החזקה בה לקונה ביום 1.11.12 כשהיא פנויה מכל חפץ ו/או אדם, אולם למרות חלופת מכתבים בין הצדדים, דחה המוכר את דרישת הקונה לדאוג לפינוי השוכרת מהדירה עד ליום 1.11.12, מהטעם שעובר למועד חתימת הסכם המכר, הקונה הסכים והיה מודע היטב לכך שבדירה מתגוררת שוכרת וכי תקופת השכירות צפויה להסתיים רק ביום 31.12.13.