תא"מ 24628-02-15 א.ש.ד. דדון אלומיניום בע"מ נ' י. גלדור מיחזור ויזמות בע"מ

1.לפניי תביעה כספית, בסך של 51,902 ₪, לתשלום יתרת חוב בגין עבודה שביצעה התובעת לנתבעת ואשר תמורתה לא שולמה במלואה.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים:

2.בשנת 2011 הזמינה הנתבעת מהתובעת ביצוע עבודה בפרויקט בניה שניהלה הנתבעת בבניין ברחוב הגר"א 1 ברחובות (להלן: "הפרויקט") וזאת בהתאם להצעת המחיר מיום 6.3.11 אשר הועמדה על סך של 262,599 ₪ כולל מע"מ (להלן: "הצעת המחיר").

3.במהלך העבודות נדרשה התובעת, לבקשת נציגי הנתבעת, לבצע שינויים ו/או עבודות נוספות בפרויקט. אין חולק כי הבקשות לביצוע השינויים ו/או התוספות לא הועלו על הכתב. לטענת התובעת, בקשות אלו נמסרו לה בעל פה ע"י בעלי ומנהלי הנתבעת מר דודו אבו (להלן: "אבו") ומר בבר זיקרי ו/או ע"י מנהל העבודה מר מיקי זיקרי.

זה המקום לציין כי בין הבעלים והמנהל של התובעת, מר אלי דדון (להלן: "דדון"), לבין מר בבר זיקרי קיימת היכרות חברית מזה שנים רבות.

4.התובעת צירפה לתביעתה טבלאות, שנערכו על ידה, ובהן פירוט העבודות שבוצעו עבור הנתבעת בהתאם להצעת המחיר, העבודות שלא בוצעו והזיכויים שניתנו בגינן, וכן החיובים בגין השינויים והתוספות.

לטענת התובעת חרף ביצוע העבודה ואספקת הסחורה לשביעות רצונה המלאה של הנתבעת

ובהתאם להזמנתה, לא שילמה הנתבעת את מלוא חובה לתובעת. בגין החשבונית האחרונה בסך של 101,000 ₪ שילמה הנתבעת סך 50,000 ₪ בלבד.

5.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי התובעת לא השלימה את ביצוע העבודות וכי חלק מהעבודות שבוצעו היו באיכות וטיב ירודים וטרם הוחלפו או תוקנו. התובעת אף סירבה לבצע תיקוני שנת בדק והסירה אחריותה לתיקון מוצרים פגומים.

לטענת הנתבעת, לאור ההיכרות האישית והחברית בין בבר זיקרי לדדון לא נחתם הסכם מפורט בין הצדדים וההתנהלות היתה על בסיס חברי לאורך כל הדרך. לטענתה, בסיס החיוב בעבור התוספות והשינויים היה מוגזם וללא כל קשר למחירי יחידה בהצעת המחיר או לכמויות שבוצעו בפועל. התובעת טעתה בביצוע המדידות, נקבה במחירי יחידה שאינם בהתאם להצעת המחיר ולא ביצעה זיכויים שהיה עליה לתת. אף ההנחה הכללית הנקובה בהצעת המחיר, בשיעור של 9.2%, לא מצאה את מקומה בהתחשבנות הסופית.