תא"מ 2460-12-13 מדינת ישראל נ' פיודרוב

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 19.2.14.

לטענת המבקש, אשר הגיש את הבקשה לביטול פסק הדין רק בינואר 2015, כמעט שנה לאחר שניתן פסק הדין, נמסר לידיו כתב התביעה עת היה מטופל במרפאה לבריאות הנפש – ובשל כך לא הגיש את הגנתו במועד. כן טען המבקש עליו לשאת רק בחלק מהנזק המיוחס לו בכתב התביעה, שכן למשיבה אשם תורם – כאשר ניידות המשטרה, שאחת מהן נפגעה כעולה מכתב התביעה, עמדו באיזור חשוך וללא סימוני אזהרה מתאימים.

המשיבה טוענת כי אין בטענות ההגנה דבר וכי כל מטרתו של המבקש היא לדחות את הקץ. המשיבה אף הצביעה על סכום התובענה, שאינו גבוה, וטענה להעדר יעילות וניצול משאבים ראוי לו תינתן למבקש ההזדמנות לנהל את התיק מראשיתו.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

קראתי את נימוקי הצדדים, ולא שוכנעתי כי המבקש זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבע טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין, אך זאת בכפוף להפקדת סך 3,500 ₪ בקופת בית המשפט עד ליום 10.6.15. לא יופקד הסכום במועד, יוותר פסק הדין על כנו.

ככל שיופקד הסכום האמור ויבוטל פסק הדין, יוכל המבקש להגיש כתב הגנתו עד ליום 21.6.15. לא יוגש כתב ההגנה במועד, תוכל המשיבה לשוב ולעתור למתן פסק דין כנגד המבקש.

שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.