תא"מ 24578-12-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' בע"מ ואח'

לפניי בקשה מטעם התובעת למחיקת התביעה נגד הנתבעת 2 ללא צו להוצאות ומנגד בקשת הנתבעת 2 לדחיית התביעה תוך חיוב התובעת בהוצאותיה.

לצורך הבנת הדברים ראוי תחילה לסקור את ההליכים העיקריים עד כה:

• ביום 3.4.16 התובעת הגישה נגד הנתבעות תביעת "נזיקית, כספית, שיבוב נזקי רכוש" ע"ס 10,768 ₪, בסדר דין מהיר (מדובר בכתב תביעה מתוקן לכתב התביעה המקורי שהוגש ביום 17.12.15, כאשר בכתב התביעה המתוקן הוחלף הנתבע 1 המקורי בנתבעת 1 הנוכחית). עילת התביעה היא נזקים לדירה שנגרמו בעקבות אירוע הצפת מי ביוב באירוע מיום 14.11.13 (להלן: "האירוע"). כפי הנטען בכתב התביעה, התובעת היא החברה המבטחת של הדירה, הנתבעת 1 היא חברה קבלנית אשר בנתה את הבניין שבו ממוקמת הדירה, הנתבעת 2 היא החברה המבטחת את וועד הבית של הבניין.

• ביום 15.2.16 הגישה הנתבעת 2 כתב הגנה.

  • ביום 20.6.16 ניתנה החלטה המורה לתובעת להבהיר עד ליום 10.7.16 מדוע לא ראוי למחוק את התביעה מחוסר מעש נגד הנתבעת 1.

  • ביום 1.7.16 התובעת הגישה הודעה כי מסרה את כתב התביעה המתוקן לנתבעת 1 ביום 22.5.16 וטרם חלפו ימי ההתגוננות. באותו היום ניתנה החלטה שהתובעת תגיש עדכון המשך עד ליום 30.7.16.

  • ביום 11.8.16 ניתנה החלטה לפיה היה והתובעת לא תגיש עד יום 30.8.16 בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבעת 1, התביעה נגדה תימחק מחוסר מעש, ללא התראה נוספת. ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעת 2 ניתנו הוראות בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית.

  • ביום 9.10.16 הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה לאחר שבוטל בהסכמה פסה"ד שניתן נגדה בהיעדר הגנה ביום 7.9.16.

  • ביום 19.10.16 ניתנה החלטה לפיה התובעת מתבקשת להודיע עד ליום 30.10.16 מדוע לא ראוי למחוק את התביעה מחוסר מעש מאחר שהתובעת והנתבעת 2 לא הגישו ראיותיהן כנדרש.