תא"מ 24450-02-13 מ.ג.י סחר סיטונאי בע"מ נ' סקוברונק

1.המבקשת עותרת לביטולו של פסק דין שניתן בהעדר התייצבותה לדיון מיום 9.9.2014. לטענת המבקשת היא לא קיבלה זימון לבית המשפט ומאז הדיון האחרון טרחה לברר במוקד הטלפוני של בית המשפט ובתשובה נענתה כי אין מועד לדיון. לטענתה עקב נפילה כלכלית עברו היא ומשפחתה לעיר נתיבות שבדרום (ולראיה צירפה העתק ת.ז מיום 7.1.14). הכתובת אליה נשלח הזימון היא כתובת שאינה מאוכלסת לטענתה ואין לה דרך להגיע לקבל דואר. לגופו של עניין היא טוענת כי מדובר בשיק שנעשה בו שימוש לא חוקי על ידי צד שלישי וכאשר היא את חובה לנתבעים שילמה זה מכבר.

2.לטענת המשיבה, על פי אישור המסירה המבקשת זומנה כדין ואין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. הנתבעת לא טרחה לעדכן את בית המשפט אודות כתובתה החדשה מזה תשעה חודשים שחלפו ממועד החלפת הכתובת ועד למועד הדיון. אשר לסיכויי ההגנה, טענות המבקשת אינן נתמכות בבדל ראיה. מבירור טלפוני עם מרכז מידע עולה כי קיבלה המבקשת את פסק הדין עוד ביום 22.9.14 על אף שנשלח לכתובתה הישנה. מה גם כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה לאחר 30 ימים מהמועד שהומצא לה פסק הדין מבלי שהוגשה בקשה להארכת המועד.

3.משהוגשה התגובה ניתנה החלטה על פיה נדרשה המבקשת להגיש תשובתה במסגרתה נתבקשה לשאלה כיצד קיבלה את פסק הדין. כן נתבקשה להגיש העתק רישומי של הפניות שביצעה למרכז מידע. תשובת המבקשת לא הוגשה על אף שניתנה לה ארכה יזומה לעשות כן. בדיקת המזכירות העלתה כי הדואר הרשום שנשלח למבקשת חזר בציון "לא נדרש".

4.ביום 5.2.2015 הגישה המשיבה בקשה לדחיית בקשת המבקשת בנסיבות אלו תוך מתן הוראה על שפעול הליכי הוצאה לפועל.

5.אכן אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק, שעה שאישור המסירה נמסר כדין לכתובת המעודכנת בתיק בית המשפט, ומשהמבקשת לא פנתה לעדכון כתובתה בתיק בית המשפט. עוד וגם החלטות מאוחרות שנשלחו לכתובתה המעודכנת של המבקשת נותרו ללא ביצוע, ולמעשה לא הוברר כיצד נתקבל פסק הדין לידי המבקשת הלכה למעשה. בנסיבות אלו מוצאת אני קושי להורות על ביטול פסק הדין גם ע"פ שיקול הדעת.

6.יחד עם זאת, מדובר במבקשת שאינה מיוצגת. טענתה להחלפת כתובת ואי קבלת הזימון, כמו גם טענותיה בדבר יצירת קשר עם מרכז מידע נתמכו בתצהיר מטעמה. עוד ובפי המבקשת טענות הגנה לכאורה ודי בכך על מנת לאפשר לה יומה בבית המשפט. אמנם נכון הוא כי המבקשת לא הציגה כל ראיות בשלב זה לתימוכין. יחד עם זאת, טרם נשמעו ראיות וזכות הגישה לערכאות מחייבת לטעמי מתן הזדמנות נוספת לתובעת ליומה בבית המשפט בנסיבות העניין. בכך יוגשם גם האינטרס של מראית פני הצדק ולא רק עשיית צדק.

7.לפיכך הנני מורה על ביטול פסק הדין.

8.לאור כל האמור הצדדים מוזמנים לדיון ליום 15.4.2015 שעה 13:00. הצדדים יהיו ערוכים לשמיעת ראיות וסיכומים בעל פה במועד הדיון הקבוע.

החלטה תשלח לכתובתה המעודכנת של המבקשת בדואר רשום עם אישור מסירה.