אסולין נ' יזין ואח'

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 8.8.2016 בנס ציונה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 7,183 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר שמאי.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. בכביש בן 3 נתיבים, האחד לפניה שמאלה, האחד לפניה ימינה (וישר), והאמצעי להמשך ישר, עמדו רכב התובעת ומשאית הנתבעים בשל מופע אור אדום, המשאית בנתיב השמאלי והרכב באמצעי. לאחר שהתחלף מופע האור לירוק, התחילו שניהם בנסיעה, ונפגשו – פינה ימנית-קדמית במשאית ודופן שמאל ברכב. הרכב נפגע, וגם המשאית.

4.התובעת טוענת, כי נהג המשאית ניסה לבצע פניית פרסה, ולצורך כך התחיל בסטיה ימינה, כדי להרחיב את קשת הפנייה; היא, מנגד, התכוונה להמשיך ישר, אלא שנפגעה מהמשאית.

5.הנתבע 1 טוען, כי כלל לא ניסה לבצע פניית פרסה, אלא לפנות שמאלה, וכי רכב התובעת נצמד למשאית, אולי מתוך ניסיון לפנות שמאלה מהנתיב האמצעי, ופגע במשאית.

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני מעדיף את גרסת התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר מהאחרות, בין היתר בשל שני אלה: (א) הנתבע אישר, כי החברה (המשפחתית) בה עבד תיקנה את הנזק למשאית, בלא לתבוע נזקים אלה מהתובעת; ו-(ב) בטופס ההודעה מטעמו (הנחזה גם להיות חתום על ידו) מסופר, כי המשאית עמדה ללא ניע, כשהרכב פגע בה – ומכאן כי דיווח זה סותר את עדות הנהג בבית המשפט.

7.על פי נטל הראיה במשפט האזרחי – די בנימוקים אלה כדי להטות את הכף, וכדי להביא לאימוץ גרסת התובעת באופן מלא.

8.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 7,183 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 374 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ח, 10 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.