תא"מ 24366-12-12 בליומנוב ואח' נ' פרוחורוב ואח'

1. תביעה ותביעה שכנגד בסדר דין מהיר. הצדדים הסמיכוני לתן את פסה"ד בשתי התביעות לפי סעיף 79א', והגישו סיכומים בכתב. לאור טיב ההליך לא תנומק התוצאה, אך אזכיר חלק מטענות הצדדים.

עיקרי גרסת התובע:

2. בתמצית, התובע טוען ששירותיו נשכרו ע"י הנתבע לשם ביצוע עבודת שיפוץ בדירתו של הנתבע. התביעה מושתת על טענה להפרת הסכם השיפוץ מיום 04/07/12, שנחתם בין הצדדים על סך של 106,500 ₪; כאשר נתבע שווי חומרים ועבודה עד להפסקת היחסים בין הצדדים, בניכוי תשלומים ששולמו. כמו כן, נתבעים נזקים נטענים עקיפים.

3. העבודות החלו באוגוסט 2012 ונמשכו (מטעם התובע) עד 21 באוקטובר 2012. התובע ערך טבלה ובה פירט התשלומים ששילם הנתבע בפועל (ארבעה תשלומים).

4. ב- 21/10/12 התפטרו במפתיע שלושה עובדים של התובע, שעבדו בדירת הנתבע. התובע עדכן טלפונית את הנתבע בדבר, וציין כי באותו יום יישלח צוות אחר. הנתבע סירב, והסכים להמשיך את השיפוץ מול התובע אם ורק אם יוסיפו לעבוד אותם עובדים שהתפטרו. שיחה טלפונית נוספת כעבור יומיים לא הועילה, והנתבע אף ציין כי אין הוא מעוניין להמשיך מול התובע, מאחר והעובדים שהתפטרו ממשיכים לעבוד אצל הנתבע במישרין.

5. התובע שילם לעובדים עבור העבודה במישרין.

6. לדברי התובע, ביקש הנתבע לא אחת לבצע התחשבנות מולו בלא דיווח לרשויות המס.

7. שיחת טלפון נוספת בחלוף יומיים נוספים גם היא לא הועילה, והתובע אף קיבל הודעת ביטול מן הנתבע ובא כוחו.

8. התובע מצרף טבלת עבודות שבוצעו בפועל בדירת הנתבע עד ל- 21/10/12, ועלותן – בין לפי ההסכם, ובין במחירי שוק – בסך כולל מע"מ של 74,182 ₪. מדובר לשיטתו על רכיב העלות (חומרים ועבודה), בלא אלמנט של רווח.