תא"מ 24281-08-14 הוט מובייל בע"מ נ' סיגלובסקי

החלטה זו הינה בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 20.8.15. הנתבע עותר לביטול פסק הדין מחובת הצדק, שכן לטענתו כתב התביעה לא הגיע לידיו ולא הומצא לו כדין ולחילופין עותר לביטול פס"ד משיקול דעת בימ"ש.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פס"ד ובתגובה מטעם ב"כ התובעת ובהעדר הגשת תגובה מטעם הנתבע אף שחלף המועד להגשתה, אני מורה כדלקמן.

לא מצאתי כי נפל פגם במסירת התביעה לנתבע .

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה ותצהיר שליח מסירה לפיו ביצע השליח 3 ביקורים בכתובת הנתבע באותה העת, ברח' חטיבת גבעתי 17, דירה 4 באשדוד, לאחר ביקור שלישי בתאריך 25.3.15, ביצע השליח הדבקה על הדלת, וזאת לאחר שנערך אימות למגורי הנתבע במקום עם השכנה הגב' רונית מרגליות מדירה 2.

הנתבע צירף בבקשתו ספח תעודת זהות מתאריך 10.8.14, בו צוין מענו הרשום באותה הכתובת בה בוצעה ההדבקה של כתב התביעה. בנסיבות העניין לא נסתר דבר ביצוע הדבקת כתב התביעה לכתובת בה הנתבע התגורר.

על כן, הבקשה לביטול פס"ד מחובת הצדק נדחית.

התביעה הוגשה לתשלום שתי חשבוניות שהעתקן צורף לכתב התביעה, האחת ע"ס 901.80 ₪ חשבונית מס' 1241508013 וחשבונית ע"ס 174.52 ₪ חשבונית מס' 1331085133.

הנתבע טוען כי עומדת לו הגנה טובה בפני התביעה, שכן לטענתו לא קיים חוב לחברת הוט מובייל.

הנתבע טוען בבקשתו לאי שימוש בשירותיה של חברת הוט מובייל בשנת 2014, וזאת לאחר בקשתו להתנתק משירותיה של התובעת.

מעיון בכתב התביעה ובתגובת ב"כ התובעת עולה כי התביעה אינה כוללת חיובים לשנת 2014 אלא בגין שנת 2013 בלבד, ועל כן אין ממש בטענה זו .

בשנת 2013, מודה הנתבע כי השתמש בשירותיה של החברה .

לטענת הנתבע לאחר שלא כובדה הוראת תשלום בגין חודש 08/2013 ע"ס 901.80 ₪, שילם בהמשך את החוב בגין חשבוניות חודש 08/13 ו- 09/13 בסך 1527.17 ש"ח באמצעות כרטיס אשראי.

ע"פ תגובת ב"כ התובעת שלא נסתרה, התשלום שביצע הנתבע ביום 22.10.13 בסך 1527.17 ₪, הינו בגין חשבונית מס' 1273564613 שהופקה ביום 17.9.15, עבור התקופה 13.8.13-12.9.13, חשבונית אשר אינה כלולה במסגרת החשבוניות הנתבעות בכתב התביעה.

לפיכך, נסתרה טענת הנתבע בדבר תשלום חשבונית חודש ע"ס 901.80 ₪ נשוא התביעה08/13, ולא הוצג ע"י הנתבע כל פירוט עובדתי או אסמכתא בגין תשלום החשבוניות הנוספת ע"ס 174.52 ₪ לתקופה 13.9.13-12.10.13 (חשבונית מס' 1331085133).

לא נסתרה טענת ב"כ התובעת בתגובתו, לפיה התשלומים הנוספים אליהם מתייחס הנתבע בבקשה נוגעים לחשבונות נוספים אשר לא נתבעו במסגרת כתב התביעה.

לאור המפורט לעיל, הבקשה לביטול פס"ד משיקול דעת בימ"ש אינה מגלה הגנה לכאורית, ועל כן, הבקשה לביטול פס"ד מיום 20.8.15 – נדחית.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות בסך 750 ₪.

מזכירות תשלח החלטה לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.