- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 24271-07-14 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ואח' נ' קרדן רכב בע"מ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
24271-07-14
6.9.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ |
נתבעים: 1. קרדן רכב בע"מ 2. כאיד אלהוזייל 3. אחים בחיס הובלות ומסחר בע"מ |
| פסק דין | |
בפני תביעה כספית, על סך של 8497 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. לשם הסדר הטוב יוער, כי הנתבעים 2-3 הם גם צדדים שלישיים בהודעה לצדדים שלישיים שהגישה הנתבעת 1.
בנסיבות, ובהודעות שהוגשו בכתב לתיק, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.
אין חולק כי רכב הנתבעת 1 הסתחרר על כביש מס' 1, חלף מהנתיב הימני לשמאלי ופגע במעקה הבטיחות שבצד השמאלי, שבאחריות התובעת, וגרם לו נזק, ובשלב מסוים אף היה מגע בינו לבין משאית הנתבעת 3, הנהוגה בידי הנתבע 2. אין מחלוקת לגבי הנזק למעקה.
טענות נהגת הנתבעת 1, בקליפת אגוז, הן כי שמעה "פיצוץ" ורכבה הסתחרר ופגע במעקה. היא לא ידעה להגיד פוזיטיבית אם הפיצוץ מקורו בפגיעת המשאית ברכבה, וידעה רק לדווח על מעט הדיבורים שהיו בינה לבין נהג המשאית לאחר התאונה, ועל כך שהמשאית היתה בנתיב שלשמאלה קודם לתאונה, ומעט מאחוריה.
טענות הנתבע 2, בקליפת אגוז, הן כי נסע כמה מטרים מאחורי רכב הנתבעת 1, באותו נתיב, ובמהירות של כ-65-70 קמ"ש, כשזה החל לפתע להסתחרר מסיבה לא ידועה, פגע במשאית אגב סחרורו, ואז פגע במעקה.
לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, הנני מעדיף את המשתמע מגרסת נהגת הנתבעת 1, לפיה פגיעת המשאית גרמה לסחרור, ולפיכך אני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעים 2-3 לשלם לתובעת סך כולל של 8497 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 379 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום, וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. עוד אני מחייב את הנתבעים 2-3 לשלם לנתבעת 1 את סכום האגרה בסך 379 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת ההודעה לצד שלישי ועד היום, וכן את שכר העדה שהתייצבה בסך 800 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יצברו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ב אלול תשע"ה, 06 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
