תא"מ 24244-11-16 וקנין נ' חברת נמלי ישראל - פיתוח ונכסים בע"מ

בעניין: סילוק על הסף והעברת הדיון למסלול רגיל

1.ביום 10/11/16 הגיש התובע נגד הנתבעת תביעה בסדר דין מהיר על סך 43,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לסירה בבעלותו לאחר שעגנה במעגן הסירות שמפעילה הנתבעת באזור שפך נהר הקישון בחיפה והורמה ממקומה על ידי עובדי הנתבעת ללא התראה מוקדמת, כנראה כדי לפנות מקום לסירה אחרת. לכתב התביעה לא צורף כל מסמך המלמד כי הסירה מצויה בבעלותו של התובע.

2.ביום 23/1/17 הוגשו הבקשות שבפניי לסילוק התביעה על הסף בשל העדר עילת תביעה והעדר יריבות וכן להעברת התביעה למסלול רגיל. נטען כי הסירה מצויה בבעלותו המלאה של גיא בן יוסף (להלן: "גיא") כפי שעולה מתעודת הרישום שצורפה לבקשה ולכן התובע לא יכול להגיש תביעה בגין נזקים, שלטענתו, נגרמו לאותה סירה. עוד נטען כי כדי להכריע במחלוקת בין הצדדים בעניין אחריותה של הנתבעת לאירוע המתואר בתביעה ובעניין גובה הנזק, יש לדון בסוגיות כלליות הקשורות לדיני הספנות והנמלים. כמו-כן ידרשו בתיק עדויות וחקירות רבות וסבוכות בנושא נזקי כלי שיט ולמצער בנושא נזקים למערכות שונות של גוף כלי השיט. בשל מורכבות זו, יהיה זה ראוי להעביר את הדיון למסלול רגיל.

3.ביום 29/1/17 הוגשה תגובת התובע לבקשות. התובע טוען כי גיא מכר לו את הסירה ביום 12/2/13 כפי שעולה מיפוי כוח כללי שצורף לתגובה, אשר נחתם בפני הנוטריון רון ברנט. מסיבות שאינן תלויות בתובע, הזכויות בסירה טרם נרשמו על שמו במשרד התחבורה. לתמיכה בטענת הבעלות בסירה מצרף התובע גם תעודת ביטוח של הסירה על שמו ועל שם גיא בשפה האנגלית. כמו-כן בתי המשפט יסלקו תביעה על הסף רק במקרים נדירים. בכל הנוגע לבירור התביעה בסדר דין מהיר, נטען כי התביעה הוגשה בסדר דין זה לאור סכומה. התובע לא סבור כי בתיק זה יידרשו עדויות וחקירות רבות של מומחים. מדובר בנזקים שנגרמו לגוף הסירה ולתורן שאינם עולים על 43 אלף ₪. הנתבעת תגיש חוות דעת נגדית לחוות דעת השמאי שצורפה לתביעה ולאחר חקירות קצרות, ניתן יהיה לסיים את המחלוקת בדיון אחד.

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשות ללא צו להוצאות מהטעמים שיפורטו להלן.

5.עיון במצורפי התגובה מלמד כי יש בסיס לטענת התובע לפיה הסירה מצויה בבעלותו. העובדה כי התובע נמנע מלצרף את המסמכים הרלבנטיים שצורפו לתגובה לכתב התביעה, מצדיקה להימנע מלחייב את הנתבעת בהוצאות התובע חרף דחיית בקשות הנתבעת.

6.לא שוכנעתי בשלב זה כי התיק סבוך מבחינה עובדתית ומשפטית באופן שלא מאפשר לבררו בדרך המלך שהיא בסדר דין מהיר כפי שנקבע בתקנות. בשלב זה בו הנתבעת לא הגישה כתב הגנה, לא ניתן לקבוע בבירור מהן הפלוגתאות בין הצדדים. על פני הדברים מדובר בתביעה פשוטה בטענה לנזק שנגרם לסירה כפי שמתואר בחוות דעת שצורפה לכתב התביעה. אין בשלב זה בסיס לקבוע כי הדינים המסבירים את סמכותה של הנתבעת להזיז סירה השוהה במעגן ממקום אחד למקום אחר, הינם סבוכים במידה שלא מאפשרת הכרעה במחלוקת בדיון אחד בסדר דין מהיר.

7.אשר על כן, אני דוחה את הבקשות ללא צו להוצאות.

בהתאם להחלטתי מיום 23/1/17, על הנתבעת להגיש כתב הגנה בסדר דין מהיר לא יאוחר מיום 23/2/17.