תא"מ 24163-09-14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' מחאג'נה

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן במעמד התובעת בלבד בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 19/9/17.

עיון ברישומי המחשב מלמד כי פסה"ד נשלח אל הנתבע והוחזר על ידי דואר ישראל ביום 7/10/17 לאחר שלא נדרש על ידי הנתבע.

לטענת הנתבע יש לבטל את פסה"ד שניתן כאן בהעדרו לאחר שלא קיבל לידיו זימון לדיון, ולא ניתנה בידו ההזדמנות להביא טענותיו לפני ביהמ"ש.

התובעת מבקשת לדחות את הבקשה הן מהטעם שהוגשה באיחור מבלי שתלווה בבקשה להארכת המועד להגשת הבקשה כאמור, והן מהטעם שבמהלך 3 השנים בהן היה תיק זה תלוי ועומד בביהמ"ש בעקבות ההתנגדות שהגיש הנתבע מלכתחילה, לא טרח המבקש להתייצב לדיונים, לא עקב אחר הנעשה בתיק ולא הראה כל עניין בניהולו. לשיטתה, משנטש המבקש הלכה למעשה את טענותיו ואת ההתנגדות אשר הגיש נשוא התובענה דנן, ממילא יש לראותו כמי שידע אודות הדיון שהתקיים כאן ובחר שלא להתייצב אליו.

עוד הוסיפה התובעת והתייחסה אף לטענות המבקש לגופו של עניין וטענה כי טענת ההגנה שהעלה המבקש מתייחסת לפרעון של החוב, ואולם התשלום עליו מצביע המבקש אכן שולם למשיבה ואף נגרע ממצבת חובותיו כלפיה, ואולם, כפי שניתן ללמוד מנספחי תצהיר העדות הראשית שאותו הגישה כנדרש, ניתן ללמוד כי לאחר התשלום האמור נותרה יתרת חוב, היא היתרה נשוא תובענה זו. כך, טוענת התובעת, ניתן לראות כי בפי המבקש לא נותרה כל טענת הגנה אשר תצדיק ביטולו של פסה"ד כאן, וביטול פסה"ד בנסיבות אלו אין בו כדי להקים כל תועלת לנתבע, שהרי ביהמ"ש צפוי לשוב וליתן את אותו פס"ד פעם נוספת מיד לאחר מכן.

לאחר שעיינתי בתיק ביהמ"ש, בבקשת הנתבע ובתגובת התובעת נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

ראש וראשון יובהר כי מרישומי המחשב כאמור עולה כי דבר הדואר המכיל את פסה"ד הוחזר על ידי דואר ישראל לאחר שלא נדרש ביום 7/10/17. כך, ובהתאמה, יש לראות את הבקשה, שהוגשה ביום 26/11/17 כבקשה שהוגשה באיחור. יובהר בהקשר זה כי אי דרישתו של דבר דואר כמוה כסירוב לקבלת דבר הדואר.

דומני כי יש לראות במקרה שבו נמסרו הודעות על ידי דואר ישראל בדבר קיומו של דבר דואר רשום הממתין לאיסוף וכאשר הנמען נמנע מלאסוף את דבר הדואר, כמצב שבו דבר הדואר הודבק במענו לאחר סירוב לקבל את דבר הדואר לידיו.

בעניין עפ"ע (ארצי) 44/06 שלום בוסקילה נ' מדינת ישראל – משרד התעשיה והמסחר והתעסוקה, נקבע בהקשר דומה כי "התעלמות מהודעה על משלוח דבר דואר רשום אינה אלא עצימת עיניים שאינה יכולה להוות בסיס לטענה על אי המצאת הודעת הקנס."