תא"מ 2415-05-14 ואח' אופרייט ליס בע"מ נ' דוד

מדובר בתובענות לפיצוי כספי בגין נזק רכוש שנגרם לשני רכבים נשוא התביעה במסגרת ארוע תאונה מיום 27.5.13.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית לפיה פסק דין בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984.

חומר הראיות שהוצג מצביע על תאונה שארעה בשד' גושן בקרית מוצקין ובה מעורבים שלושה כלי רכב שפרטיהם כדלקמן–

גב' רוית בירנבאום נהגה ברכב של אופרייט ליס מסוג פורד פוקוס (להלן – הפורד) ועימה ישבה נוסעת בשם רוזלס קרן. על פי חוות דעת שמאי שצורפה לתביעת אופרייט ליס, לפורד נגרם נזק בשיעור 7646 ₪ (נזק ישיר וירידת ערך). כמו כן צורף טופס דיווח הנהגת על התאונה מיום 3.6.13.

גב' עמליה שוורץ נהגה ברכב המבוטח על ידי חברת מגדל מסוג שברולט אוואו (להלן – השברולט). על פי חוות דעת שמאי שצורפה לתביעת מגדל, לשברולט נגרם נזק בשיעור 26,130 ₪ והוא הוכרז "אובדן מוחלט". לתביעה צורף טופס הדיווח של הנהגת לסוכן הביטוח מיום התאונה, 27.5.13.

מר ביבי דוד נהג ברכב מרצדס מסחרי (להלן – המרצדס) בבעלות חברת אגם נטו – טיולי הקריות בע"מ. הוצג טופס הדיווח של הנהג על התאונה מיום 30.5.13.

במסגרת הדיון נשמעה עדותם של שלושת הנהגים וכן של עדה נוספת שנסעה בפורד.

קיימת מחלוקת בין הנהגים בנוגע לנסיבות התרחשות התאונה.

אין מחלוקת כי שלושת הרכבים נסעו בזה אחר זה - רכב הפורד ראשון, לאחריו השברולט ובסוף המרצדס.

גב' בירנבאום והעדה מטעמה טוענות כי ביקשו להיכנס לחניה מצד ימין לנתיב הנסיעה. לשם כך נעצר הפורד, לאחר שהנהגת ראתה כי רכב השברולט שנסע מאחוריה נעצר במרחק סביר ומאפשר לה לבצע חנייה, והחל להיכנס לחניה בנסיעה לאחור. לפתע, תוך כדי חניה שמעו השתיים פגיעה והבחינו כי רכב השברולט פגע בהן מאחור. לאחר שיצאו מהפורד הבחינו כי המרצדס פגעה בשברולט.

גב' שוורץ טוענת כי נסעה בשברולט במהירות איטית כאשר הפורד יצא מחניה בנסיעה לאחור ופגע בה. כאשר נעצרה, פגע בה רכב המרצדס מאחור.

מר ביבי טוען כי נסע מאחורי רכב השברולט ולא הספיק לעצור, לכן נכנס בשברולט מאחור ופגע בה. נהג זה לא ראה בפועל את התרחשות התאונה בין הפורד לשברולט.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות שהוגש על ידי שני הצדדים וצורף לכתבי הטענות, שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ושקלתי את כל טענות הצדדים, אני מחייבת את הצדדים בביצוע התשלומים כדלקמן:

1. חברת אגם נטו – טיולי הקריות בע"מ תשלם לחברת מגדל סך של 20,000 ₪ בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך כולל של 1300 ₪ ובתוספת 480 ₪ בגין חלק יחסי בהוצאות משפט בהן נשאה מגדל (אגרה ראשונה ושכר עדה) – היינו סך כולל של 21,780 ₪ .