תא"מ 2407-02-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' עיאדה

לפניי בקשה מטעם הנתבע למחיקת ההליך על-הסף או לחלופין – להתיר את תיקון כתב ההגנה. התובעת מצדה מתנגדת למחיקת התביעה, ומבקשת להתיר לה לתקן את כתב התביעה בדרך של צירוף נתבע (נהג הרכב).

עיינתי בטענות הצדדים, ולא מצאתי כל הצדקה לסילוק ההליך על-הסף. כמו-כן מצאתי לנכון להתיר לתובעת לתקן את כתב התביעה, וכמובן להתיר גם את תיקון כתב ההגנה.

איני רואה לחזור על האמור בהחלטתי מיום 28.5.2015, המדברת בעד עצמה. אדגיש רק זאת: בכתב ההגנה אישר הנתבע עצמו כי "הרכב נשוא התביעה הוא רכבו של הנתבע המשמש לשירות חברת הנתבע ועובדיה..." וכי "ביום 21.10.12 נהג ברכב מר חוסאם חוסיין... עובדו של הנתבע, במסגרת עבודתו..." (ראו גם התצהירים שצורפו לכתב ההגנה). טענתו של בא-כוח הנתבע, במהלך הדיון שהתקיים ביום 28.5.2015, לעניין הבעלות ברכב, פורצת אפוא את גבולות המחלוקת כפי שנתחמו בכתבי הטענות, ועל כן חסד עשיתי עם הנתבע עת שהחלטתי לקבוע דיון נוסף ולאפשר בחינת הנושא. אמנם, בא-כוח הנתבע מנמק את העלאת הטענה בעניין הבעלות במועד שבו הועלתה בכך שהתובעת לא הציגה מסמכים מסוימים עובר לדיון. אולם, הטענה אינה משכנעת, שהרי מי כמו הנתבע מצופה לדעת עם רכב מסוים מצוי בבעלותו אם לאו, ואין הוא זקוק לטופס ההודעה של התובעת לשם כך. עוד אוסיף, כי גם לבקשתו של הנתבע מיום 4.6.2015 לא צורף כל מסמך לגבי רישום הבעלות ברכב (ובכך אין משום קביעה כי רישום הבעלות הוא בהכרח נתון מכריע לעניין הבעלות).

מובהר, כי אין בהחלטתי-זו משום הבעת עמדה לגבי טענות הצדדים לגופו של עניין. כל שאני קובע הוא כי התובעת רשאית להגיש כתב תביעה מתוקן וזאת עד ליום 9.8.2015. הנתבעים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 9.9.2015. מובהר, כי התיקון יתייחס אך ורק לנושא זהות ומיהות הנתבעים בהליך. איני מתיר תיקון מעבר לכך.

מועד הדיון שנקבע – 22.11.2015 – עומד בעינו.

את כל נושא ההוצאות אשקול בסיום ההליך. מוצע לצדדים לבחון אפשרות לסיים את ההליך בפשרה, וזאת כדי לחסוך הוצאות נוספות.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ה, 18 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: