תא"מ 24021-08-11 ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' מסארווה ואח'

התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים. 

בדיון היום העידו שני הנהגים.

לאחר ששמעתי את שני הנהגים הגעתי לכלל מסקנה שלא עלה בידי התובעת להוכיח כי התאונה ארעה באופן שנטען על ידה בכתב התביעה, וממילא לא עלה בידה להוכיח כי התאונה ארעה בנסיבות שהן באחריות הנתבע.

בעדותו, מסר נהג התובעת גרסה, שלפיה הוא נסע בנתיב הנסיעה הימני, האט ונפגע מאחור. הפגיעה העיפה את רכבו לאויר וימינה אל תוך התעלה (עמ' 1 שו' 18-20). הנהג הכחיש כי נסע תחילה בנתיב נסיעה שמאלי וכי עבר ממנו אל נתיב הנסיעה הימני.

נהג התובעת טען כי לאחר התאונה, לא ידע כלל איזה רכב פגע בו, אך נאמר לו שזו המשאית שראה במקום ואז הגיע אדם עם חליפה ומסר לו את כל הפרטים (עמ' 2 שו' 12-13).

גרסה זו של נהג התובעת אינה עולה בקנה אחד עם הנטען בכתב התביעה.

בעוד שבכתב התביעה נטען כי נהג הרכב הפוגע סרב למסור את פרטיו, העיד נהג התובעת בדיון היום כי מיד לאחר התאונה הגיע למקום אדם שהציג עצמו כבעל הרכב והוא מסר את כל הפרטים הנדרשים.

בעוד שבכתב התביעה נטען כאילו רכב התובעת נסע בנתיבו ונפגע ברכב הנתבע מאחור, בדו"ח התאונה כפי שנמסר לתובעת והוגש על ידה (ת/1), נטען שרכב התובעת עמד במקביל לשיירה של מכוניות שחנו במפרץ.

הגרסה שפורטה בתביעה, כאילו רכב הנתבע פגע ברכב התובע מאחור, גם אינה מתיישבת עם הנזקים ברכב התובעת. מהתמונות שהוצגו על ידי התובעת עולה כי רכב התובעת נפגע בצדו השמאלי האחורי ולא בכל החזית האחורית של הרכב, כפי שניתן היה לצפות לו היה מדובר בפגיעה "רגילה" מאחור.