תא"מ 23941-05-16 שרביט נ' חברה לבניין ואח'

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות הנתבעת - בתאריך 7.1.17.

הנתבעת טוענת כי נרכשה על ידי גב' בן שמחון לפני כשש שנים וכי על אף ששמות הדירקטורים שלה הוחלפו, לבקשתה, אצל רשם החברות, הרי שכתבתה הרשומה ברחוב סלאח א-דין בירושלים לא הוחלפה, בטעות, למרות שדווחה עליה פעמיים – בפעם האחרונה בשנת 2014, ורק עתה הובא דבר זה לידיעתה. על כן, היא טוענת, לא הומצא לה כתב התביעה.

לעומת כתב התביעה, טוענת הנתבעת, פסק הדין הומצא לכתבתה הנכונה (בביתה – ברחוב כנען 8, דימונה ) וכך נודע לה על קיום פסק הדין.

לגופו של עניין טוענת הנתבעת כי לא התקשרה עם התובע לבניית תוספת לביתו וכי קשריה עם התובע הסתיימו לאחר שמסרה לו הצעת מחיר – היא מפנה למסמך שצורף כנספח ב' לכתב התביעה – ותו לא. על כן, לדבריה, לא קיימת יריבות בינה ובין התובע ואת טענותיו עליו להפנות לגורם שבפועל בנה את ביתו.

התובע טוען בתגובה כי הכתובת אליה הומצא כתב התביעה היא כתבתה של הנתבעת אותה ציינה, ברחוב כנען 8, דימונה. כתב התביעה לא הומצא לאף כתובת אחרת.

כן הוא טוען כי הנתבעת לא בקשה ארכה להגשת הבקשה אף כי זו הוגשה באיחור, שכן היא מאשרת שפסק הדין התקבל אצלה בתאריך 22.1.17 והבקשה הוגשה בתאריך 30.1.17.

לגופו של עניין חוזר התובע על הטענה כי הנתבעת היא שחתומה על ההסכם שצורף לכתב התביעה והיא זו שבצעה את העבודות שבגין הליקויים שנפלו בהן הוגש כתב תביעה זה.

דיון והכרעה:

אם אכן קבלה הנתבעת את פסק הדין בתאריך 22.1.17 הרי שלא אחרה בהגשת הבקשה לביטולו שכן עמדו לזכותה 30 יום (עד 21.2.17) להגשת הבקשה.