תא"מ 23810-02-13 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' אבו אחמד ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעה להידחות וזאת כיוון שהתובעת לא עמדה בנטל להוכיח את גרסת נהגה ובעטיה רשלנות הנתבע 1 בעת התאונה.

עדות נהג התובעת על גרסתו הכתובה אינה יכולה לשלול בעליל את טענת נהג אוטובוס הנתבעים לפיה הוא היה מלפני רכב התובעת עובר לתאונה בעת שרכב התובעת ביקש לנצל את המרווח שנוצר בינו ובין המדרכה משמאל. עדות נהג התובעת אף במובן מסוים מחזקת את טענתו זו של הנתבע 1 ולפיה הוא אינו יכול לומר כי היה מלפני האוטובוס עובר לתאונה ולמעשה שני הרכבים התחילו כשזה היה מימנו [עמ' 2 שורה 19 לפר' הדיון ]. הדבר תמוה שכן אוטובוס הינו כלי גדול הנראה לעין בבירור ועל כן בנתיב התחבורה הצר ביותר שבו נסעו שני כלי הרכב אך בנקל יכל לומר אחרת אילו באמת נסע רכב התובעת ראשון והאוטובוס מאחוריו. הספק בעניין זה מקום בו נטל הוכחת התביעה מוטל על התובעת רובץ לפתחה. ואף תמונות התאונה בצבע המצביעות על מפגש בחלקו האחורי בלבד של האוטובוס מחזקות את גרסת הנתבע 1 בנדון. טענתו החלופית של נהג התובעת לפיה נתיב הנסיעה מאפשר לשני רכבים לנסוע בו זמנית אינה עולה בקנה אחד עם נתיב הנסיעה המוכח המלמד על נתיב חד סטרי ברור ומוחלט המונה נתיב אחד בלבד. הפניה שמאלה מתאפשרת למי שעומד ראשון וכך המשך הנסיעה ישר. בוודאי שהדבר אינו מתאפשר לביצוע מגביל זאת ובפרט שהוכח שבמקום עמד רכב התובעת מצויר אי תנועה ברור על הכביש.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ה, 13 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.