תא"מ 2372-05-12 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

רקע וטענות הצדדים

1.לפניי תביעה על סך 12,658 ₪ לפיצוי התובעת בגין נזקים אשר לטענתה נגרמו לרכבה מסוג הונדה סיביק, ביום 9.3.11 על ידי רכב הנתבעות בשכונה נווה צדק בת"א (להלן: "השכונה"). בקציר העומר אציין כי לטענת התובעת כאשר רכבה, אשר אותה עת הושכר לתייר מבלגיה בשם שלום הוך, חנה בצדו הימני של מפרץ חניה בשכונה, הגיח בניגוד לכיוון התנועה רכבן של הנתבעות אשר אותה נהגה הנתבעת 1 ופגע בו, תוך הותרת נזקים בצדו השמאלי כמפורט בחוות הדעת שמאי רכב אותה צירפה התובעת לתביעתה.

2.הנתבעות מכחישות מכל וכל כל מעורבות בתאונה זו. על פי טופס ההודעה מטעמה של הנתבעת 1 היא כלל לא הייתה מעורבת בתאונה ואין לה מושג במה מדובר. זה המקום לציין כי בגין אירוע זה הוגשה ע"י שוכר הרכב ביום 26.4.11 תלונה במשטרה ובה צוין כי הרכב אשר פגע בו היה בצבע לבן נושא מס' רישוי אשר תואם את מספר הרישוי של הרכב שבו החזיקה אותה עת כביכול הנתבעת 1.

דיון ומסקנות

3.במסגרת דיון הוכחות מהיום, הנתבעת 1 לא התייצבה למתן עדות כיוון שלא זומנה ע"י בא כוחה ועל כן , כנקוב בהחלטתי, הוריתי על קיום הדיון בנוכחות עד התובעת בלבד. עד זה, מר מתן לאוב, היה מי שלטענת התובעת ראה את התאונה מתרחשת לנגד עיניו ועל כן לשיטתה יכול היה להעיד על קרות האירוע התאונתי. זה המקום לציין כי בסיכומיו קבל ב"כ הנתבעים על נפקות עדותו של העד כיוון שלטענתו מדובר בעד אשר קיומו לא בא כלל וכלל במסגרת השלב המקדים להגשת התביעה, לאמור, במסגרת הודעת שוכר הרכב על התאונה לתובעת.

3.כאמור, במסגרת הדיון היום, העיד עד התובעת. על פי עדות זו דובר היה בתאונה אשר ארעה בשעות הלילה המאוחרות במתחם הכניסה לשכונה כאשר הוא רכב על אופנועו כאשר אותה עת הגיע מולו רכב הנתבעות אשר נסע בניגוד לתנועה, הוא נבהל ועצר בצד, תוך שהוא מבחין ברכב זה אשר מזגזג לשיטתו תוך כדי פגיעה ברכב התובעת העומד בעקבות בהלה אליה נכנסה מי שנהגה בו, הוא רשם את מספר הרכב בפתק, השאיר את הפתק על אדן חלון רכב התובעת ונסע מהמקום. עוד נטען כי הוא זוכר שמי שנהגה ברכב הייתה אישה בלונדינית כיוון שעברה לידו וכי מדובר היה ברכב פרייבט בצבע לבן. במסגרת חקירתו הנגדית הטעים עד התובעת כי רשם את מספר הרכב הפוגע בטלפון הנייד אשר היה ברשותו וכתב מספר זה ככתבו וכלשונו עלי פתק אשר כאמור השאיר על אדן חלון רכב התובעת.

4.במסגרת הדיווח על התאונה שנמסר מפיו של שוכר רכב התובעת או מי מטעמו נרשמו הפרטים הבאים:

"רכב חנה מחניה מחוץ למלון דיויד אינטרקונינטל כאשר הלקוחות חזרו, ראו את המכה ברכב ורכב זבל נוסע מהמקום. לדברי הלקוח האירוע כולו צולם במצלמות של מלון דן ממול".

ב"כ התובעת ביקש בסיכומיו לתת משקל רב לעדותו הניטרלית כביכול של העד מטעמו לפרטים הרשומים בטופס התלונה במשטרה במקום מה שנכתב בהודעת שוכר הרכב. עוד ציין ב"כ התובעת ובהתאמה ביקש לתת משקל לדברים, כי בתרשומות פנימיות של התובעת הוזכרה עובדת קיומו של העד הניטרלי מטעמו וכי מה שנרשם במלל ההודעה לא היה עדכני למצב לאשורו. כאמור, ב"כ הנתבעות מבקש לשלול מכל וכל את טיעוניו אלו של ב"כ התובעת.