תא"מ 2369-06-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עיסאוי

לפני תביעת התובעת בהליך של סדר דין מהיר, על נזקים שנגרמו לרכב המבוטח בידי התובעת, בו נהג מר סרגיי שבקו בשל פגיעה נטענת של רכב הנתבע.

טענות הצדדים:

2.לטענת התובעת, ביום 10/07/12 בשעה 18:00 לערך, נהג המבוטח סרגיי שבקו ברכבו עמו היה ברכב בנו שחר שבקו. עת ביצע רכב המבוטח פנייה שמאלה לרחוב חנה סנש בלוד, הגיח לפתע רכב הנתבע אשר נסע במהירות מופרזת, לא שמר מרחק כנדרש, פגע בעוצמה רבה ברכב המבוטח מאחור והדף אותו אל עמוד חשמל שהוצב בצומת. מכאן טוענת התובעת לאחריות הנתבע לנזק.

3.לטענת הנתבעת, עת נהג הנתבע ברכבו ברחוב יוברט המפרי בלוד מכיוון מערב לכיוון מזרח , בהגיעו לצומת הרחובות יוברט המפרי וחנה סנש התפרץ לפתע לצומת, רכב מבוטחה של התובעת, (שנסע ברחוב חנה סנש מכיוון דרום לכיוון צפון מימין לנתבע) מבלי שציית לתמרור עצור שהיה מוצב בכיוון נסיעתו ופגע ברכב הנתבע בחלק הקדמי ( בוודאי, שהנתבע לא פגע ברכבו של התובע אחור, כפי הנטען) ואף המשיך בנסיעתו והתנגש בעמוד חשמל המוצב במקום כ-10 מטרים ממרכז הצומת .כפי הנראה לאחר שאיבד את השליטה על רכבו בעת שנכנס לצומת במהירות מופרזת.

4.בדיון בפניי העידו נהג התובעת, בנו מר שחר שבקו וכן הנתבע.

דיון ומסקנות:

5.יש מקום להורות על קבלת התביעה במלואה.

6.עדותם של 2 עדי התובעת הייתה עקבית ומעוררת אימון. העדים לא נשאלו על הכתוב בטופס ההודעה למבטחת –התובעת ולא עומתו עם הכתוב בתיק המשטרה.

7. לעניין מיקום הנזק והיתכנותו, מיקום הנזקים ברכב התובעת ורכב הנתבע מתיישבים עם גרסת התובעת. המכה בחלק אחורי שמאלי בגלגל, במהלך ביצוע פניה שמאלה, גרמה להדיפה אל עמוד החשמל. הפגיעה בעמוד חשמל קרתה מכיוון שהיה קרוב לרכב התובעת בעת הפנייה.

8.בהתאם לעדות נהג התובעת ותמונה נ/1 אני קובע איפוא שרכב התובעת היה בהטיה שמאלה בעת קרות התאונה. יש בכך כדי להסביר את מוקד הנזק ברכב התובעת. לו הפגיעה הייתה נגרמת כגרסת הנתבע שהוא נסע ישר בנתיב נסיעתו ורכב התובעת התפרץ מצד ימין, נקודת המפגש בין הרכבים לא הייתה מצטמצמת באופן מקומר כל כך לפינה האחורית שמאלית בלבד. אלא גם לכל הדופן השמאלית ברכב . אין זה הגיוני כי התאונה קרתה בעת שרכב הנתבע ישר, ורכב התובעת שהיה ניצב לו פגע בו רק בפינה השמאלית? הדבר מתיישב עם גרסת התובעת שרכבה כבר היה בפניה שמאלה.