בוקור את לביא בע"מ נ' אלמגיד ואח'

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 25.9.2016 בטירת הכרמל. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 17,951 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי ו-1000 ₪ בעבור עגמת הנפש (שנגרמה כביכול לתובעת, כתאגיד...).

2.אין מחלוקת בשאלת האחריות, באשר הן התובעת והן הנתבע 1 מודים, כי משאית הנתבעים הידרדרה אחורנית (ללא נהג בתוכה) ופגעה ברכב התובעת שחנה במקום. המחלוקת בין התובעת לנתבע 1 היא בשאלת הנזק (וספציפית – שיוך הנזק במוקד הקדמי של הרכב לתאונה זו), ואילו בין הנתבעת 2 ליתר הצדדים המחלוקת היא בשאלת הכיסוי הביטוחי (וספציפית – זיהוי מי שנהג במשאית, והעמיד אותה במקום ממנו הידרדרה).

3. התובעת טוענת, כי רכבה הוחנה מחוץ למשרדיה, כשפניו לכיוון מכל אחסון ("קונטיינר") שעמד שם, ואחוריו לכיוון ממנו הידרדרה המשאית. לדברי מנהלה, ישבו עובדי התובעת במשרד בעת התרחשות התאונה, ויצאו החוצה לאחר התרחשותה. לדבריו, פגעה המשאית ברכב בחלקו האחורי, והדפה אותו אל המכל, ולכן נפגע גם בחלקו הקדמי.

4.התובעת לא הביאה עדים נוספים לבד מאותו מנהל, וגם לא הציגה את סרטוני האבטחה, אשר המנהל סיפר שהיו בידיו (ושהוא אף צפה בהם), והמתעדים את הארוע. לדברי המנהל, איתור הסרטונים ואחזורם בחלוף הזמן דורש השקעת משאבים, ולא היתה לכך הצדקה כלכלית.

5.הנתבע 1 טוען, כי הגיע למקום ביחד עם אחיו מוסטפא, כשאחיו נוהג במשאית והוא משמש מלווה שלו. הוא אישר כי המשאית עצמה שלו, וכי אחיו רק שימש נהג. לנתבע 1 לא היה באותה שעה ותק נהיגה מספיק לשם תחולת פוליסת הביטוח, אך לאחיו היה ותק מספיק.

6.הנתבע 1 סיפר, כי המשאית היא אחת משלוש שבבעלותו, וכי אחיו גויס כנהג בשל היעדרות נהג אחר מבין עובדיו, ואינו עובד דרך קבע אצל הנתבע (ולכן היה על הנתבע ללוותו, ככל נהג חדש בשירותו). משעומת עם הטענה בכתב ההגנה, כי אחיו הוא העושה שימוש דרך קבע במשאית, הוסיף וטען, כי המשאית משמשת את אחיו בעסקו-שלו דרך קבע, אך משלא התייצב לעבודה אחד מהנהגים העובדים עבור הנתבע, הגיע אחיו ביחד עם המשאית.

7.לדבריו, לאחר התאונה ניגש אל אנשי התובעת, והשאיר את פרטיו, כבעלים.

8.באשר לתאונה אישר את עיקרי גרסת נציג התובעת, למעט זאת, שלדבריו לא היה מכל אחסון במקום, והרכב לא נהדף קדימה ולא נפגע בחזיתו באותה תאונה. לדבריו, אחיו שילב להילוך והרים את בלם היד לפני עזיבת המשאית, והוא אינו יודע להסביר איך הידרדרה זו.

9.הנתבע 1 לא הביא עדים נוספים, לרבות את אחיו.