תא"מ 2349-06-14 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' שולמן ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 10.11.3.

אין מחלוקת בין הצדדים באשר לנסיבות התאונה: רכב התובעת, שעמד בתחנת דלק, נפגע בצדו השמאלי מרכב הנתבע, שעה שזה האחרון נסע לאחור במהירות נמוכה. המחלוקת בין הצדדים נסבה אודות גובה הנזק בלבד.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי, לרבות תמונת רכב התובעת שהוצגה על-ידי הנתבע במכשיר הטלפון הנייד, שמעתי את עדויות הנהגים ושקלתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

נהג התובעת דיווח על התאונה למבטחת בו ביום שהתרחשה ותיאר את הפגיעה ברכבו כפגיעה ב"כנף ובדלת צד שמאל". חוות הדעת השמאית שהוגשה עולה בקנה אחד עם הנזק המתואר. התובע העיד כי לא היו לרכב נזקים קודמים במיקום הרלבנטי. לדבריו: "לא היו שום נזקים ברכב, זה רכב שכור, כשקיבלנו את הרכב חתמנו עליו" (עמוד 6 לפרוטוקול, שורות 2-1).

הנתבע מצידו טוען כי לרכב התובעת היו נזקים קודמים. בתמונה שהציג לבית המשפט נראה הנזק לו טוען התובע – שריטה ישרה לאורך הכנף ודלת צד שמאל – אך הנתבע טוען כי חלק מן השריטה נגרם בתאונה קודמת ואילו רק המשכהּ נגרם בתאונה מושא התביעה.

אין בידי להבחין בין חלקי השריטה שנראית בתמונה ולקבוע כי הם נגרמו בשני ארועים נפרדים. משכך, נדחית טענת הנתבעים. מאידך, התובעת הוכיחה את תביעתה במידה הדרושה במשפט אזרחי, זאת בהסתמך על עדות הנהג מטעמה, הודעתו למבטחת, תמונות הנזק וחוות הדעת השמאית שהוגשה.

אשר על כן, אני קובעת כי על הנתבעים, באמצעות באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

1.         סך של 3,776 ₪, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 23.12.13.

2.         סך של 450 ₪ בגין דמי שמאות, כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 23.12.13.

3.         סך של 1,500 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.

4.         סך של379 ₪ בגין אגרת משפט.