תא"מ 23323-04-16 פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ נ' הופמן ואח'

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מס' רישוי 80-532-79 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 2.4.2015 בה מעורב רכב מס' רישוי 89-674-31 (להלן: "רכב הנתבעות").

אין מחלוקת כי ארעה תאונה בין כלי הרכב. גדר המחלוקת נוגע לשאלת האחריות להתרחשותה.

לגרסת נהג רכב התובעת בעדותו, רכב התובעת יצא ממתחם חנייה בבית העלמין בנתניה והחל בפנייה ימינה בצומת, רכב הנתבעות הגיע משמאלו במהירות גבוהה ואף שניסה לבלום, רכב התובעת פגע עם צד שמאל קדמי באמצע רכב הנתבעות מצד ימין.

לגרסת נהגת רכב הנתבעות בעדותה מנגד, רכב הנתבעות יצא ממתחם החנייה השתלב לנתיב הנסיעה והיה בנסיעה בדרך הראשית, ורכב התובעת הגיח ממתחם החנייה מימין ופגע ברכב הנתבעות "בין הדלת לגלגל האחורי" מצד ימין.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בחנתי את העדויות ואת הראיות, נתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובסיכומים ועל יסוד החומר שלפניי הגעתי לכלל דעה לדחות את התביעה.

מהעדויות והראיות שהוצגו עולה כי רכב הנתבעות היה בנסיעה ישרה בנתיב הנסיעה בדרך הראשית ואילו רכב התובעת הגיע ממתחם חנייה מימינו והחל להשתלב לנתיב הנסיעה בדרך הראשית בו הוסע רכב הנתבעות לפניו, לאחר שרכב הנתבעות חלף עם חלקו הקדמי את רכב התובעת. אין מחלוקת כי בכיוון נסיעת שני כלי הרכב המעורבים לא הוצב תמרור.

נהגת רכב הנתבעות העידה כי רכב הנתבעות היה בנסיעה בדרך הראשית בנסיעה ישרה, כשהכביש פנוי ולא הבחינה ברכב התובעת שיצא ממפרץ חניה מימין לאחר שרכב הנתבעות חלף את נקודת היציאה. גרסת נהגת רכב הנתבעות הייתה אחידה ועקבית בעדותה ובחקירתה הנגדית והיא נתמכת בעדותו של נהג רכב התובעת שאישר כי רכב הנתבעות הוסע בדרך הראשית, ולא בנתיבי המעבר במתחם החניה (עמ' 2 שו' 13) וכי התאונה מתרחשת כשרכב התובעת התעתד לפנות ימינה לנתיב בו נסע רכב הנתבעים וטרם החל בפנייה ימינה לנתיב הנסיעה (עמ' 1 שו' 15-16 ועמ' 2 שו' 9-10).

בתמונות כלי הרכב בזירת התאונה לאחר התרחשותה נראה רכב התובעת בתחילת ההשתלבות לנתיב נסיעת רכב הנתבעות אשר נראה בהמשך נתיב הנסיעה. בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה רכב התובעת ניזוק בחזית ובהתאם לתמונות כלי הרכב בזירת התאונה רכב הנתבעות נראה עם פגיעה באמצע הרכב מצד ימין. מיקום כלי הרכב בזירת התאונה לאחר התרחשותה בשילוב מוקדי הנזק בכלי הרכב תומכים במסקנה כי רכב הנתבעות חלף עם חלקו הקדמי את רכב התובעת לפני שרכב התובעת החל להשתלב לנתיב נסיעת רכב הנתבעות.