תא"מ 23293-07-13 הדר -דקו ע.מ. 310695788 ואח' נ' ספקטור ואח'

בפניי תביעה לחיוב הנתבע בתשלום תמורת עבודות שיפוצים, מכוח הסכם שנחתם בין הצדדים ביום 13.5.2013. וכן, תביעה שכנגד לחיוב הנתבע שכנגד (להלן: אולג) בהשבת הסכומים ששולמו לו על ידי התובע שכנגד (להלן: גנאדי) ובפיצויו בגין הנזקים שנגרמו בדירתו עקב העבודות הלקויות שבוצעו בדירתו. אולג אף עותר לקבלת סעד הצהרתי בדבר בטלות המסמך אשר כונה על ידי אולג כ "הסכם".

אולג שימש כעת תביעה יחיד, כשמנגד העידו גנאדי בעצמו והשמאי מטעמו, מר עמית דלל.

המועד להגשת הסיכומים מטעם אולג חלף, מבלי שטרח להגישם או לבקשה ארכה להגשתם.

דיון והכרעה

1. במועדים הרלבנטיים לתביעה אולג פעל כעוסק מורשה תחת השם "הדר-דקו", והגיע לביתו של גנאדי על מנת לשכנעו להתקשר עמו בהסכם לביצוע עבודות שיפוצים. שיטה זו חזרה על עצמה כמנטרה כלפי כלל "לקוחותיו" של אולג, ולא רק במסגרת עיסוקיו בשיפוצים, אלא במגוון העיסוקים שעבד בהם (שירותי אנטנות ולוויינים וכן באספקת ספרים), כאשר אולג נהג לפנות ל"לקוחותיו" בשפה השגורה בפיהם (השפה הרוסית) ולא הרפה עד שלא החתימם על "הסכמים". היריעה קצרה מלכלול את פירוט כלל ההליכים שהתנהלו בבתי המשפט, שאולג היה מעורב בהם, בין אם כתובע ובין אם כנתבע, כאשר בפסק דין רבים גונתה שיטת התנהלותו של אולג. ובכן, גנאדי אינו ה"לקוח" הראשון הכורע תחת מסע השכנועים של אולג, וכדוגמת רבים אחרים, גנאדי התפתה וביום 13.5.2013 חתם על הסכם, שלפיו אולג התחייב לבצע עבודות שיפוצים בדירת גנאדי תמורת תשלום סך של כ 75,000 ₪. בהסכם נקבעו המועדים והשלבים לתשלום סך התמורה, כאשר במעמד חתימת ההסכם גנאדי שילם חלק מהסכום עלש חשבון התמורה.

    

2. בין יתר תנאי ההסכם נכללה הוראה המסמיכה את אולג להשתמש בפרטי כרטיס האשראי של גנאדי לצורכי ביצוע העבודות נשוא ה"הסכם". אלא מאי? אולג לא נרתע מלהשתמש בפרטי כרטיס האשראי לחיובים שאינם קשורים לעבודות השיפוצים בדירתו של גנאדי, בעל כרטיס האשראי. אולג, ובניגוד להוראות ה"הסכם" אף לא ביקש את אישורו מראש של בעל הכרטיס לחיוב הכרטיס (ראו: עמ' 5 לפרוטוקול, ש' 20, וכן עמ' 6 ש' 6).

    

3. מבלי להיכנס לשאלת תוקפו של ההסכם, פשיטא כי בענייננו אולג הפר את ההסכם. אולג חייב את כרטיס האשראי של גנאדי במספר הזדמנויות שונות לצורכי תשלומים שאינם קשורים כלל וכלל לעבודות השיפוצים בדירתו של גנאדי (ראו: עמ' 9 ש' 5-28, וכן עמ' 10 ש' 4 לפרוטוקול). טענתו של אולג כי כל התשלומים הופסקו והכרטיס זוכה או כי הוחזרו חלק מהתשלומים, הינה, ובלשון המעטה, טענה בלתי נכונה בעליל ואינה מתיישבת עם המציאות.