תא"מ 2324-01-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' פרידמן

רקע ועיקרי טענות התובעת

1. בפניי תביעה לתשלום סכום של 27,069 ₪, בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת, להם, כך הטענה, אחראי הנתבע. אין חולק, כי הנתבע שכר מהתובעת או מי מטעמה רכבים, לרבות רכב אופל-קורסה מספר רישוי 73-327-13 (להלן – רכב האופל) מיום חתימת חוזה השכירות (21.01.2013) לתקופה של 412 ימים (בהתייחס לכל הרכבים בחוזה זה). עוד אין חולק, כי בין הצדדים נחתמו מספר חוזי שכירות נפרדים, אולם זה האחרון הוא הרלוונטי למחלוקת בתביעה זו.

2. לטענת התובעת, ביום 01.03.2013 סמוך לשעה 13:00 החנה הנתבע את הרכב ברחוב כהנמן בבני ברק, ויצא ממנו לקנות דבר מה. כעבור זמן מה שמע אנשים מסביבו הזועקים כי רכב עולה באש. הנתבע יצא מחוץ למקום שהותו, והבין כי רכב האופל עולה באש. או אז פתח את הרכב באמצעות השלט, וכיבה את השריפה במטף.

3. התובעת פנתה לחוקר שריפות וזה קבע "כי השריפה נגרמה כתוצאה מכשל בחומר מעשן, סיגריה בלתי כבויה אשר מצאה את מקומה בינות לתכולה בעירה כדוגמת ניירת/בסיס מושב, גרמה להתלקחות מקומית של מושב ימני קדמי של הרכב" (דו"ח חוקר השריפות מיום 11.03.2013).

4. בעקבות השריפה נאלצה התובעת לתקן את הרכב בעלות של 23,562 ₪, וכן נשאה בעלות שכ"ט השמאי וחוקר השריפות.

5. לטענת התובעת, הנתבע הפר הפרה יסודית את הסכם השכירות, בכך שנהג בחוסר אכפתיות ברכב האופל. לפיכך ובהתאם להוראות נספח הסכם השכירות, לא יחול כיסוי הנזקים של התובעת שנגרמו לרכב האופל, ועל הנתבע לשלם את מלוא הנזק לרכב בעצמו.

טענות הנתבע

6. הנתבע לא חולק על תיאור האירוע שבפי התובעת, אף שאין מקובלת על הנתבע קביעתו של חוקר השריפות, כי הגורם לשריפה הוא סיגריה שהשאיר ברכב האופל.