- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 23097-08-13 בדור נ' אוגוסטה
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב-יפו |
23097-08-13
9.11.2014 |
|
בפני השופטת: ד"ר פנינה נויבירט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אבישי בדור |
נתבעת: ווסלי אוגוסטה |
| פסק דין | |
מונחת בפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 11.4.12 בין כלי רכב נושא מספר רישוי 36-351-68 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 89-328-36 (להלן: "התאונה").
אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.
העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.
בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק רכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעת.
עדות נהג התובע, אשר הובאה כתימוכין בגרסת התובע, היתה קוהרנטית ושיטתית והוא תיאר התאונה לפרוטרוט ובבירור. כך אף היתה עדות אח הנהג, אשר הורכב על האופנוע בעת התאונה.
עדות הנתבעת, לא זו בלבד שלא הפריכה את גרסת התובע, כי אם אף איששה חלקים ממנה. הנתבעת אישרה, כי יצאה מרחוב בו היה לה תמרור עצור. הנתבעת טענה, כי ניסתה להשתלב בנתיב התנועה המאונך לנתיב נסיעתה בנסיעה איטית (אף כי טענה שעצרה לפני כן בתמרור העצור). כמו כן אישרה הנתבעת, כי לאחר התאונה רדף אחריה אח הנהג, חסם את רכבה ואף ניסה, לדבריה, להוציאה החוצה – כל זאת בכעס רב.
בניגוד לנהג התובע, אשר העיד כי ראה את התאונה ואף תיאר את השתלשלותה, הנתבעת העידה כי לא ראתה התאונה, ואף טענה כי לא ראתה האופנוע עד שחסם את נתיב נסיעתה מאות מטרים ממקום התאונה. עם זאת, הנתבעת לא הכחישה קשר לתאונה, ושיערה את ההשתלשלות שהובילה לקרות התאונה כדלקמן: "ההשערה שלי היא שכשגלשתי לאט ופניתי שמאל אני לא יודעת מאיפה הם באו, אני חושבת ששני הבחורים על האופנוע נסעו כל כך מהר ... וכשהם ראו את המכונית שלי הם עצרו ואז הם נפלו" (עמ' 5 לפרוטוקול, שורות 18-20). השערה זו תומכת בגרסת התובע.
נמצאנו למדים, כי בעוד גרסת התובע נתמכת בגרסת עד שראה התאונה והעיד על התרחשותה, הנתבעת לא ראתה התאונה. עם זאת, הנתבעת, הקושרת עצמה לאירוע, ומאשרת, הלכה למעשה, את עיקרי טענות התובע.
לפיכך הנני מקבלת את גרסת התובע, ומחייבת הנתבעת לשלם לתובע סך של 4,744 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 13.8.13 ועד ליום התשלום המלא בפועל ואגרת משפט ששולמה.
שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.
הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
