תא"מ 2309-09-14 ח'ליליה נ' ח'טיב

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בהעדר התייצבות.

לטענת המבקש, הוא לא התייצב לישיבה שנקבעה ליום 2.2.15 הואיל ולא קיבל זימון לדיון לדבריו, אם היה יודע על הדיון היה בא כוחו מתייצב שכן ממילא הוא היה נוכח באותו מועד בבית המשפט והופיע בתיק אחר. עוד טוען המבקש, כי קיימים סיכויי הגנה טובים שעה שתביעת המשיב אינה נתמכת בראיה כלשהי ואין בה כל אמת. על פי גרסתו, הוא מעולם לא פגע בכבודו של המשיב או הטרידו כפי שנטען בכתב התביעה ומסיבה זו נסגר תיק המשטרה שנפתח עקב תלונת המשיב.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין אשר ניתן, לדבריו, כדין הואיל ולשיטתו לא התקיימו התנאים לביטולו מכוח שיקול דעת.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

כידוע, במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, יש להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטלו מחובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה וביטולו נתון לשיקול הדעת של בית המשפט.

כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין מחובת הצדק, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו.