תא"מ 22941-01-15 שיינר נ' חיפה

התובעת נרשמה לקורס לקוסמטיקאיות אצל הנתבעת.

אין מחלוקת על כך שהתובעת שילמה עבור הקורס והשתתפה בשיעורים. על מנת לקבל תעודת קוסמטיקאית נדרשה התובעת לעמוד בשני מבחנים, האחד, מבחן עיוני והאחד, מבחן מעשי.

המבחן הראשון שהיה עליה לעבור הוא המבחן העיוני ומועדו נקבע לחודש יוני 2014. מאחר שבאותה עת היתה מדינת ישראל שרויה במצב לחימה (צוק איתן), נדחה מועד המבחן העיוני, והוא התקיים בחודש אוגוסט 2014.

אין חולק על כך שכאשר הגיעה התובעת על מנת להבחן במבחן העיוני, שמועדו נקבע כאמור לחודש אוגוסט 2014, לא נמצא שמה ברשימת הנבחנים ולכן היא לא יכלה להבחן באותו מועד.

אין גם חולק על כך שבסופו של דבר עשתה התובעת את המבחן העיוני רק ביום 22/1/15, מועד המבחן העיוני הבא. את המבחן המעשי עשתה התובעת במועד שנקבע לו מראש, אלא שהצדדים חלוקים בשאלה מתי היה המועד הזה, וכפי שעוד יפורט להלן.

התובעת טוענת כי העובדה ששמה לא הופיע ברשימת הנבחנים, והוצאתה עקב כך מהמבחן שנועד לחודש אוגוסט 2014, מקורה במחדלי הנתבעת ולפיכך על הנתבעת לשאת בנזקים שנגרמו לה בשל כך. לטענת התובעת, הנזקים שנגרמו לה הם גם עגמת נפש בשל כך שהוצאה מחדר הבחינה וגם בשל ביטול הזמןוהצורך ללמוד שנית למבחן העיוני בינואר 2014 . התובעת וענה גם לדחיה במועד תחילת עבודתה, שכן לא יכלה להתחיל לעבוד כקוסמטיקאים מוסמכת אלא לאחר שעברה את שני המבחנים, העיוני והמעשי.

הנתבעת, אף שהיא מודה שהתובעת לא יכולה הייתה לגשת למבחן העיוני באוגוסט 2014, טוענת כי בפועל לא נגרם לתובעת שום נזק למעט, אולי, עגמת נפש בשל הוצאתה מהמבחן באוגוסט 2014.

לטענת הנתבעת, מועדו של המבחן המעשי היה ממילא בינואר 2015, ואליו ניגשה התובעת יחד עם כל הכיתה. יומיים אחריו היה המבחן העיוני שאליו ניגשה התובעת. לכן, ממילא עד לחודש ינואר 2015 לא יכולה היתה התובעת לעבוד כקוסמטיקאית מוסמכת ולא נגרם שום עיכוב בתחילת עבודתה.

הנתבעת טוענת גם כי המחדל, שהביא לכך ששמה של התובעת לא הופיע ברשימת הנבחנים באוגוסט 2014, מקורו בתקלות במשרדי הממשלה הרלוונטיים ולא אצל הנתבעת שכן הנתבעת העבירה, לטענתה, את כל הדיווחים הנדרשים.