תא"מ 22852-09-12 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ' גולן ואח'

בפניי תביעה מכוח זכות התחלוף הקנויה לתובעת בדין לפי הוראת סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח.

1.התובעת טוענת, כי ביום 5/9/2011 סמוך למושב אליפלט, נסע מבוטחה ישר בכביש כאשר לפתע התפרץ בפתאומיות רכב הנתבעים לכביש הראשי בו נסע מבוטח התובעת ומבלי שזה מציית לתמרור האט שהוצב בכיוון נסיעת רכב הנתבעים. לפיכך, מבוטח התובעת פעל במהירות על מנת למנוע תאונה קטלנית וסטה שמאלה עם רכבו וכתוצאה מכך נפגע הרכב מאי התנועה והתמרורים שהיו בצד הדרך. לטענתה, לאחר התאונה, יצאה הנהגת ברכב הנתבעים מרכבה התנצלה והודתה באחריות לאירוע. נזקי התובעת גובו בחוות דעת שמאי מטעמה ומסתכמים בסך של 41,970 ₪.

2.הנתבעים טוענים, כי עת נסעה הגב' גולן ביציאה מצומת אליפלט, עצרה את רכבה על מנת לאפשר מעבר בטוח לרכב התובעת, ולפתע סטה נהג רכב התובעת עם רכבו, איבד שליטה ופגע בעץ. לאחר התאונה סירב נהג התובעת כי הנהגת ברכב הנתבעים תזמין משטרה למקום.

3.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק ובמסמכים שצורפו לתיק, מצאתי לקבל את התביעה נוכח העדפת מהימנות גרסת נהג ברכב התובעת על פני זו של הנהגת ברכב הנתבעים, אשר לא ידעה להסביר את סיבת סטיית רכב התובעת מנתיב נסיעתו ולהתמודד עם טענת התובעת כי הנהג פנה אליה ישירות לאחר התאונה וביקש כי תחתום לו כי היא האשמה בתאונה. זו אף לא טענה כי סירבה בטענה כי אינה אשמה אלא אך התקשרה לבעלה אשר הנחה אותה שלא לחתום על המסמך. זאת ועוד, הנהגת ברכב הנתבעים לא ידעה להסביר את סיבת השארותה בצומת לאורך זמן עד הגיעם של אנשים נוספים מטעם נהג התובעת אילו סברה היא כי אין היא אשמה בתאונה ולא גרמה לה. עדותו של עד התובעת היתה אמינה ומהימנה באשר לטענתו, כי זו עמדה לחצות את הצומת בעודו חולף במקום וכי זה מנע בסטייתו תאונה חזיתית עם רכב הנתבעים. חיזוק נוסף לעדותו מתקבל מן האמור בטופס הודעת נהגת הנתבעים לפיה עמדה היא לחצות את הצומת אך נעצרה וכי רכב התובעת חשב שהיא נכנסת לצומת ושהוא לא יספיק לעצור. והרי מנין לה לסבור כך אלמלא נכנסה היא לצומת כטענת נהג התובעת, ומדוע שזה יסטה אילו היתה היא נעצרת לפני קו הצומת.

4.ממצאי מהימנות אלו מחזקים את גרסת התובעת ומובילים למסקנה, כי הנהגת ברכב הנתבעים התרשלה עת חצתה היא את הצומת מבלי ליתן דעתה לרכב המגיע מימינה ושלו נתונה זכות הקדימה בכביש הראשי ובכך גרמה לסטיית נהג רכב התובעת מן הדרך בכדי למנוע התנגשות בין הרכבים ועקב כך נגרם נזק לרכב התובעת.

5.מכל האמור לעיל עולה כי, הנני מקבל את התביעה ומורה כי על הנתבעים לפצות את התובעת בסך של 41,970 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, שכ"ט עו"ד בסך של 5500 ₪, אגרת בית משפט ושכר העדים כפי שנפסק בדיון.

ניתן היום, ה' חשוון תשע"ז, 06 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.