תא"מ 22851-02-14 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' ראעי חרבוש

עסקינן בתביעה בסדר דין מהיר ע"ס 42,406 ₪.

עסקינן בתביעת שיבוב אשר הגישה התובעת 1, חברת הביטוח, לחיוב הנתבע בסך 38,806 ₪(סכום משוערך), ששילמה לתובע 2- המבוטח ע"פ פוליסת ביטוח מקיף לרכב.

כמו כן, התובע 2 עותר לחיוב הנתבע בגין נזקיו: הפסד פוליסה בסך 1,800 ₪, הנחת העדר תביעות 1,500 ₪.

בכתב ההגנה העלה הנתבע טענה מקדמית, לפיה קיים השתק עילה לנוכח הסדר פשרה שנערך בין הנתבע ואחרים לבין התובע 2, במסגרת תביעה קודמת למתן פס"ד הצהרתי בתיק 46521-06-11 (להלן: "הסכם פשרה").

ע"פ הסכמת הצדדים הוסכם כי תידון תחילה המחלוקת המשפטית שהתגלעה בעניין קיומו או העדרו של השתק עילה, ובהתאם הוגשו מטעם הצדדים סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים, אני סבור כי יש לדחות את התביעה על הסף מחמת קיומו של השתק עילה המשתיק ומונע מהתובעים הגשת התביעה שבנדון וזאת מהנימוקים שלהלן.

עובר להגשת התביעה שבנדון, הוגשה ע"י התובע 2 (אור ברזילי) תביעה למתן פס"ד הצהרתי בין היתר גם כנגד הנתבע (פארס ראעי חרבוש) בגין אותה מסכת עובדתית.

ביום 2.5.12 ניתן תוקף של פס"ד להסכם פשרה שנערך בין התובע 2 לבין הנתבע, במסגרת התובענה לפסק דין הצהרתי( תיק 46521-06-11).

בס' 5 להסכם הפשרה שנערך בין הצדדים נקבע:

"עם השלמת התחייבויות המשיבים על פי הסדר פשרה זה, לא יהיו לצדדים טענות אחד כנגד משנהו והסדר זה מכסה את מלוא ועל התביעות ו/או טענות הצדדים אחד כלפי משנהו מכל מין וסוג".

ע"פ ס' 5 להסדר הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד הוסכם על הצדדים להסכם כי ההסכם ממצה כל המחלוקות והטענות שבין הצדדים בקשר לסכסוך בעניין רכב מ.ר. XXX, ועל כן, מנוע התובע2 מהגשת כל תביעה בעניין זה.

אין בידי לקבל את הטענה המועלת בסיכומי ב"כ התובעים לפיה מאחר ועסקינן בתובענה למתן פס"ד הצהרתי, אין בפס"ד שניתן להקים השתק או מעשה בית דין.

נכון הוא, כי פס"ד הצהרתי לא ימנע ולא יהווה השתק עילה כנגד הגשת תביעה נפרדת לאכיפה אופרטיבית של הקביעה ההצהרתית שבפס"ד הצהרתי, אך אין הדבר נכון, למקרה בו עסקינן, אשר בו מלבד הרכיב ההצהרתי שבפסק הדין שניתן, קיימת הסכמה ברורה ומפורשת שמצאה ביטויה בס' 5 להסכם, לפיה עם קיום התחייבויות הצדדים ע"פ ההסדר מנועים הצדדים לתבוע אחד את משנהו בעילה דומה.

על כן, באתי למסקנה כי הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פס"ד מקים השתק עילה המונע מהתובע 2 מהגשה תביעה שבנדון כנגד הנתבע.

הואיל ועילת תביעתה של התובעת 1, הינה תביעת שיבוב הנסמכת על זכויות המבוטח התובע 2 (ככל שקיימות כאלה), אזי משקבעתי לעיל, כי קיים השתק עילה בנדון כלפי המבוטח/תובע 2, השתק זה עומד אף כלפי התובעת 1 "הנכנסת בנעליו" של התובע2.

לפיכך, התביעה נדחית לנוכח קיומו של השתק עילה.

אני מחייב את התובעים לשלם לנתבע הוצאות בסך 4,000 ₪.