חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 22742-08-13 פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ נ' שר ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22742-08-13
31.10.2014
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעים:
פריים-ליס ניהול ציי רכב בע"מ
נתבעים:
1. אלכס שר
2. אלדן תחבורה בע"מ
3. נתן ברסלן
4. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

 

1.לפניי תביעה כספית על סך 18,197 ₪ , בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש נגרמו בתאונת דרכים ( תאונת שרשרת) שאירעה ביום 14.10.12 בין כלי רכב מ"ר 42-750-73 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב מ"ר 75-641-74 (להלן: "רכב הנתבעים 1+2 ") וכלי רכב במ"ר 37-206-52 ( להלן: " רכב הנתבעים 3+4 ") , (ולהלן: "התאונה").

 

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

 

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה, למעט נהג רכב הנתבעים 3+4 , אשר לא התייצב לדיון , ואשר נדחתה בגינו בקשת דחיה שהוגשה ערב יום הדיון כפי האמור בפרוטוקול הדיון , ולאחר שב"כ הנתבעים 1+2 ויתר על שמיעתו .

 

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

 

5.על סמך החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים , לרבות ההפרש בהיקף גובה הנזק בין המוקד הקדמי למוקד האחורי ברכב הנתבעים 1+2 שהנו בולט במיוחד, ולנוכח התיישבות עדויותיהם של נהגי התובעת והנתבעים 1+2 עם הגיון קרות התאונה ותוך שעדויות אלה תומכות האחת בשניה ומשתלבות באופן משכנע על אודות נסיבות קרות התאונה , ומאחר ואני מאמין לעדויות העדים שהעידו בפניי באספקלריא של התרחשות התאונה ותוצאותיה אשר מצאתי כי הן מהימנות , ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים והסכמותיהם ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה במלואה נגד הנתבעים 3+4 , ולדחות את התביעה כנגד הנתבעים 1+2 וזאת ללא צו להוצאות.

 

6.לפיכך לסילוק סופי של התביעה , ישלמו הנתבעים 3+4 באמצעות הנתבעת 4 לתובעת סך של 18,197 ₪ , שהנו סכום התביעה , בתוספת אגרת בית משפט ששולמה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל ,בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 11.8% מהסכום המוצמד שנפסק ושכר העד כפי שנפסק במהלך הדיון .

 

7.המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

 

ניתן היום, ז' חשוון תשע"ה, 31 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>