תא"מ 22654-01-14 בן-יהודה נ' אדרי ואח'

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 1,734 ₪ בגין הנזקים שנגמרו לה ולרכבה, כתוצאה מהתאונה שארעה ביום 7.11.13 בין רכבה של התובעת לרכבה של הנתבעת.

2.התובעת טענה כי ביום 7.11.13 בשעה 20:20 או בסמוך לכך ,עת עמדה עם רכבה להיכנס

לחניית נכים בתיאטרון הצפון שבקריית חיים , תוך כדי שבתה היתה עמה ברכב, ופתחה את הדלת הקדמית ימינית למחצה, כדי לכוון את אמה, לפתע נהגת רכב נתבע מס' 1 פרצה לפתע בנסיעה ופגעה בדלת הקדמית ימינית של רכב התובעת, וכתוצאה מכך נגרמו לנזק התובעת נזקים.

התובעת טרם תיקנה את רכבה וצירפה לכתב התביעה הצעת מחיר ממוסך ניסים את מוריס בע"מ ע"ס 1,711 ₪.

3.הנתבעים טענו בהגנתם שהאחריות להתרחשות התאונה רובצת על כתפי התובעת בשיעור של 100% וטענו כי בכל עת רלוונטית נהגת רכב הנתבעים נהגה את רכבה ונסעה בחניון התיאטרון כאשר לפתע וללא התרעה, נפתחה הדלת הקידמית ימינית של רכב התובעת, פגעה בצידו השמאלי של רכב הנתבעים ונגרם לו נזקים.

4.ב"כ הצדדים הסמיכו את בימ"ש להכריע בתיק על דרך הפשרה בהתאם להוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

5.לאחר עיון בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם ולאור עדויות נהגות הרכבים וחקירתם הנגדית, אני מחליט לדחות את התביעה וזאת מהנימוקים הבאים:

א.התובעת העידה כי לפני ארוע התאונה היא הוציאה את ידה מהחלון וגם בתה ,אשר ישבה במושב שלידה, הוציאה יד מהחלון וסימנו לנהגת רכב הנתבעים שתמתין רגע ולא תמשיך בנסיעה, וכי הרכב האחר עמד ורק אז הבת של התובעת פתחה את הדלת.

בתה של התובעת העידה כי היא לא פתחה את החלון, וכי היא פתחה את הדלת של הרכב לאחר וידוי שהרכב שנסע מאחור עצר!!!

ב.סתירה נוספת בין עדות התובעת ועדות בתה בכך שהתובעת העידה שלפני שהבת שלה פתחה את הדלת, הסתכלה במראה וכי הבת שלה לא יכולה להסתכל במראה.

לעומת זאת הבת העידה: "הסתכלתי במראה הימינית".