תא"מ 22611-06-13 מוסך נעמה בע"מ נ' רוח

תביעה כספית על סך 31,467 ₪ שעילתה מבוססת על הטענה כי מנוע רכב שרכשה התובעת מהנתבע היה פגום.

בתאריך 20.2.08 רכשה התובעת מהנתבע מנוע אודי4A משומש, שמספרו 166054 (להלן:"המנוע"). באותה עסקה, רכשה התובעת גם ארבעה חישוקי מגנזיום והעסקה כולה הסתכמה ב- 13,860 ₪.

בעלי הדין חלוקים ביניהם ביחס למחירו של המנוע, אולם על כך בהמשך.

התובעת התקינה את המנוע ברכב מספר 89-315-51 (להלן:"הרכב") השייך לסמירה אל לאלא. הרכב שוחרר מהמוסך בתאריך 19.3.08.

לטענת התובעת, לאחר מספר תלונות של בעלת הרכב (באמצעות בעלה פואד – הלקוח) על שמן שהתגלה במי המצנן, ולאחר שהוחלפו מקרן מים ומצנן, ללא הועיל, הגיעו עובדי התובעת למסקנה כי קיים סדק במנוע, ורק לאחר שהוחלף המנוע באחר, נפתרה הבעיה.

בתביעתה, עותרת התובעת לחיוב הנתבע בהשבת עלות המנוע הפגום שנמכר לה, ולחיובו בשיפוי בגין הנזקים שנגרמו לה עקב הפגם במנוע.

בכתב ההגנה שתי טענות מרכזיות:

האחת – אין אחריות על התחממות מנוע. נציג מטעם הנתבע שנשלח אל מוסך התובעת בדק ומצא כי המנוע התחמם ורתח, וכתוצאה מכך נגרם הנזק למנוע.

השניה – תקופת האחריות הינה 90 יום בלבד, ופניית התובעת אל הנתבע נעשתה, לראשונה, ביום 19.6.08, לאחר חלוף תקופת ההתיישנות.

הנתבע אינו מכחיש כי בבדיקת הנציג מטעמו, נמצא שמן במי המצנן, אך לטענתו, נראה כי המנוע התחמם כתוצאה ממצנן לקוי שהתפוצץ.