תא"מ 22508-04-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' כהן

1.מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן ביום ה- 05.03.2015 כנגד המבקש בהיעדר הגנה. פסק הדין ניתן על בסיס אישור מסירה ותצהיר מוסר שהציגה המשיבה לתיק. המסירה בוצעה לידי אביו של הנתבע אשר חתם על אישור המסירה. ביום 10.09.17 הוגשה בקשה מטעם המבקש לביטול פסק דין זה.

2.לטענת המבקש, כתב התביעה מעולם לא התקבל לידיו בשל העובדה כי אותה עת שהה בכלא. המבקש צירף אסמכתא מאושרת לפיה בין התאריכים 27/12/11 ועד ל- 21/12/15 שהה הוא כאסיר בכלא. לטענתו, כלל לא נהג ברכב במועד האירוע, שכן רכב זה נמכר עוד ב-22.11.12 למר עידן זקזפור כפי העולה מזיכרון הדברים שצירף הוא לבקשה. לטענתו, לא בוצעה העברת בעלות בשל הליכי הוצאה לפועל שהתנהלו כנגד המבקש.

3.לטענת המשיבה, מסירת כתב התביעה בוצעה כדין. פס"ד הועבר למימוש בלשכת ההוצאה לפועל והאזהרה נמסרה גם היא לאביו ביום 19.06.15 באותה כתובת. כמו כן, ביום 10.10.16 התייצב המבקש לחקירת יכולת בה הצהיר כי הוא מתגורר עם אביו באותה כתובת שבה בוצעו המסירות דלעיל ולא הובהר מדוע זה השתהה המבקש בהגשת הבקשה מאז ועד היום.

4.לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי כי אמנם לא הציג המבקש טעם מיוחד להארכת המועד להגשת הבקשה מאז שידע על אודות פסק הדין במסגרת ההוצאה לפועל ועד להגשת הבקשה לתיק בית המשפט, אולם, לאור העובדה שלא נסתרה כי כתב התביעה הומצא למבקש בעודו שוהה בכלא ולכתובת בית מגוריו בטרם שהפך לאסיר, אזי לא בוצעה מסירה כדין של כתב התביעה ולפיכך, דין פסק הדין להתבטל מחובת הצדק. שיקולי צדק אלו, מאפילים על המחדל שבאי הגשת הבקשה במועד ולהם משקל סגולי העולה על מחדל זה. בנסיבות שכאלו, לבית המשפט שיקול דעת באם להאריך את המועד שהוחמץ, ונראה כי נסיבות המקרה מגלות כי אי הארכתו תגרום לחוסר צדק משווע למבקש, אשר מחדלו ניתן לריפוי בתשלום הוצאות המשיבה.

5.לא זו בלבד, אלא שטענות ההגנה שהעלה המבקש בבקשתו מגלות כי לו סיכויי הצלחה טובים, לנוכח הטענה כי האופנוע נשוא תאונת הדרכים ואשר לטענת המשיבה פגע ברכבה, לא היה עוד ברשותו של המבקש נוכח מכירתו לאחר. המבקש ציין את שמו של המחזיק אליו הועברה הבעלות באופנוע, הגם שזו לא בוצעה כדין במשרד הרישוי מטעמים אחרים, ואת חוזה המכירה. מכאן שלמבקש הגנה אפשרית כנגד התביעה ויש לאפשר לו את יומו בבית המשפט. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דווקא בטוחה ועל בימ"ש להפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות החוקתית לגישה לערכאות ולגילוי האמת ועשיית צדק. מכאן, שאף משיקול דעת בית המשפט, מן הדין להביא לביטול פסק הדין.

6.לאור האמור לעיל, מצאתי להורות על ביטולו של פסק הדין. אך יחד עם זאת, מצאתי לחייב את המבקש בהוצאות המשיבה בסך של 1500 ₪.

7.המבקש יגיש לתיק את כתב הגנתו כנגד התביעה בתוך 30 ימים מהיום. עם הגשתו תקבע המזכירות את התיק לדיון בפני מותב.

ניתנה היום, ד' טבת תשע"ח, 22 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.