תא"מ 22430-09-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אשר סויסה הובלות בע"מ ואח'

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שאירעה ביום 21.4.15 בסמוך למחצבה במודיעין.

כתב התביעה מנוסח בלאקוניות ובזו הלשון: ".. בעוד הרכב המבוטח מסיים לעקוף את הרכב הפוגע, פגע הרכב הפוגע ברכב המבוטח והסב לו נזק". מניסוח זה לא ניתן להבין את נסיבות התאונה.

גרסת הנתבעות, המפורטת היטב בכתב הגנתן, מובנת יותר וזו לשונה: "... עקף רכב התובעת את משאית הנתבעת 1, אשר נסעה באיטיות במחצבת מודיעין לקראת כיכר, ובניסיונו לשוב ימינה אל נתיב הנסיעה, מבלי לשמור על המרחק הדרוש ובפזיזות, סטה וגרם להתנגשות הרכבים".

כתב ההגנה הוגש מטעם הנתבעת מס' 2 בלבד, בשל טענה להיעדר רישיון נהיגה תקף של נהג משאית הנתבעת מס' 1, אך בהמלצת בית המשפט, לאחר שהובאו ראיות בעניין זה, זנחה הנתבעת מס' 2 את טענותיה בכל הנוגע לכיסוי הביטוחי.

השאלה השנויה במחלוקת, אם כן, היא כיצד אירעה התאונה ומי האחראי לה.

דיון והכרעה

העידו בפני נהג רכב התובעת ונהג רכב הנתבעות (להלן: "נהג המשאית"). כן הוגשו הודעותיהם של הנהגים אצל מבטחותיהם.

הוגשו גם תמונות של מקום התאונה, אשר צולמו על ידי נהג המשאית. אלא, שנהג התובעת לא אישר את התמונות כמקום בו אירעה התאונה (ר' עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 16).