גליק נ' פרנקל ואח'

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו לדירה שבבעלות התובע ברחוב הרב אשי 3 בתל אביב המצויה בקומה הראשונה בבית המשותף (להלן: "דירת התובע") כתוצאה מנזילת מים שמקורה כנטען מדירה בקומה השנייה שמעל לדירת התובע, שהייתה בבעלות הנתבעים 1 ו-2 עד לשנת 2009 ומאז בבעלותם של הנתבעים 3 ו-4 (להלן: "דירת נוף") ו/או מנזילה בפיר הבית המשותף שבאחריות נציגות הבית המשותף (להלן: "האירוע").

2.בתיק זה נערכו מספר לא מבוטל של ישיבות שבעיקרם עסקו בדבר איתור מקור הנזילה מינויי מומחים וכד'.

3.בחוות דעתו של המומחה שמונה בידי בית המשפט ובהסכמת הצדדים, מר ארז אריה, נקבע כי מקור הנזילה הינו מחיבור צנרת הדירה שמעל לדירת נוף לצנרת המשותפת של הבית המשותף, כאשר המים זלגו בפיר צנרת הבית המשותף לאורך הקיר ורצפת חדר המקלחת בדירת נוף, ועקב כשלים באיטום חדרי הרחצה של דירת נוף, חדרו המים לתקרת דירת התובע ולקירותיה.

4.בעקבות איתור מקור הנזילה על ידי מומחה מטעם בית המשפט, תוקנו הליקויים שגרמו לנזילה.

5.עתה נותרה המחלוקת בשאלת הפיצוי המגיע לתובע בגין עלות תיקון הנזקים שנגרמו לדירתו ופיצויים בגין עוגמת הנפש והסבל שנגרמו לו וכן פיצוי בגין הוצאות שהוציא התובע לצרכי הוכחת תביעתו.

6.בקדם המשפט שהתקיים ביום 25.05.2016 העלו הצדדים ובאי כוחם את כל טענותיהם בפני בית המשפט.

7.בתום קדם המשפט מיום 25.05.2016 השכילו הצדדים להגיע להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

8.לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, לרבות חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, לרבות המסמכים שהוצגו לי במעמד קדם המשפט האחרון (בימ"ש/1, בימ"ש/2 ובימ"ש/3), תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה, כך שהנתבעים 3 ו-4 מצד אחד והנתבעת 5 מצד שני יישאו באחריות לקרות האירוע בשיעור שווה, ודין התביעה נגד הנתבעים 1 ו-2 להידחות, ללא צו להוצאות.

הגם שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי.

8.1.אין חולק לגבי מקור הנזילה כפי שנקבע בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, כפי המצוין בסעיף 3 לעיל.