תא"מ 22109-08-11 ק.ד.מ. פרזול בע"מ נ' נגריית הקו החדש - 51173021

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד המבקשת בהעדר הגנה ביום 7.2.12. בהתאם לפסק הדין חויבה המבקשת לשלם למשיבה סכום של 47,593 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

2.בכתב התביעה נטען כי הנתבעת (המבקשת) רכשה מהתובעת (המשיבה) סחורה בסכום התביעה, ולא שילמה תמורתה.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 12.9.11 לידי "דבאח היאם".

3.לטענת המבקשת, לא קיבלה מעולם את כתב התביעה. המבקשת מציינת, כי הגב' דבאח היאם, אשר חתומה על אישור המסירה, אינה אלא אשתו של מנהל המשיבה (התובעת), ולכן ברור כי לא הגיעה התביעה ליעדה. על פי הנטען, למבקשת נודע לראשונה אודות פסק הדין שניתן כאן רק בספטמבר 2015, עת התקבלו אצלה מסמכים הנוגעים לתביעה אחרת שהגישה המשיבה בגין אותו חוב (תיק שמספרו 54186-07-15, המתנהל בבימ"ש זה).

לטענת המבקשת, כפי שהיא מפורטת בתצהיר מנהלה, אוסמו משה, הגיעה להסכם לסילוק החוב עם המשיבה עוד ביום 20.7.11, והסכם זה נחתם על ידי אוסמו משה, מצד אחד, ודבאח מוחמד, מצד שני, בפני עו"ד חוראני. עותק ההסכם צורף לבקשה.

4.המשיבה טוענת בתגובתה לבקשה לביטול פסק הדין, כי פסק הדין הומצא למבקשת זה מכבר, וכי אזהרת ההוצאה לפועל נמסרה לידי אשתו של מר אוסמו, יעל, עוד ביום 4.7.12, כפי שעולה מאישור המסירה שצורף לתגובה. לטענת המשיבה, הבקשה הוגשה שנים לאחר מכן, ודינה להידחות מטעם זה.

אשר לטענת המבקשת הנוגעת להמצאת כתב התביעה טוענת המשיבה כך:

"גם טענתו של הנתבע להעדר המצאה של כתב התביעה לא זכתה לכל התייחסות הגם שבנמצא אישור מסירה תקין על פניו, המעיד על המצאה כדין, זאת ועוד, לא צורף תצהיר המוסר" (סעיף 6 לתגובה).