תא"מ 22082-09-13 סעדי ואח' נ' חנינה ואח'

לפניי בקשה לביטול של פסק דין שניתן ביום 12.1.14 כנגד המבקש בהעדר הגנה, לפיו התקבלה התביעה במלואה והמבקש והנתבע 1 שאינו צד לבקשה זו חויבו יחד ולחוד לשלם למשיבים סך של 14,000 ₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין"). עוד עותר המבקש לביטול העיקול שהוטל על קטנוע בבעלותו, במסגרת תיק הוצל"פ שנפתח כנגדו לאחר מתן פסק הדין.

ענייננו בתביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקש וכנגד הנתבע מס' 1, מר חנינה מרואן (להלן "מרואן") לתשלום עסקה במהלכה נמכר רכב השברולט בבעלותם למרואן, בסכום בסך 14,000 ₪ שלא שולם עד היום. על פי הנטען בכתב התביעה, מלבד אי תשלום התמורה, הבעלות ברכב הועברה, על שמו של המבקש וזאת בדרך של זיוף.

לאחר הגשת התביעה ובהעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקש ומטעם מרואן, ולבקשת המשיבה, ניתן פסק הדין, כאמור.

בבקשה זו עותר המבקש, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקש טוען בתחילה כי לא ידע ומעולם לא נמסר לו כתב התביעה. לעניין סיכויי ההגנה טוען המבקש כי הוא אינו צד לעסקת מכירת הרכב למרואן, המתוארת בתביעה והמשיבים כלל אינם מזכירים אותו בהקשר לעסקה זו. כמו כן טענת המשיבים כי הרכב נרשם על שמו במרמה וזיוף אינה מתיישבת עם הגשת התלונה במשטרה כנגד מרואן בלבד. יתרה מזאת, לטענתו סוגיית הזיוף דרושה בירור עובדתי מול משרד הרישוי ויש לתת לו את יומו בבית המשפט להוכחת צדקת טענותיו. המבקש טוען כי לאחר מתן פסק הדין נפתח כנגדו תיק הוצאה לפועל על ידי המשיבים ועוקל ברישום קטנוע בבעלותו אותו מכר לפני ביצוע העיקול. לטענתו, עקב טעות לא הועברה הבעלות במשרד הרישוי טרם הטלת העיקול, דבר שגרם לאי נעימות רבה עבורו ולטענות כלפיו מטעם הרוכש. על כן הוא מבקש ביטול העיקול שהוטל על הקטנוע.

המשיבים מתנגדים לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתם, בניגוד לנטען על ידי המבקש, קיים אישור מסירה תקין המלמד על מסירת כתב התביעה לידיו. המבקשים טוענים כי המבקש במתכוון התעלם מכתב התביעה ורק כאשר ניתן פס"ד כנגדו ועוקלו רכבים בבעלותו נזעק בבקשה לבטלם. עוד טוענים המשיבים כי המבקש במכוון נוקט בלשון עמומה ואינו מציין מתי בדיוק נודע לו על פסק הדין ומשמדובר בפסק דין לפני כ – 10 חודשים סביר להניח כי ידע עליו מזה זמן רב והיה עליו לבקש הארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

לעניין סיכויי ההגנה טוענים המשיבים כי המבקש עשה יד אחת עם מרואן בתרמית נשוא כתב התביעה ופעל להעברת הרכב על שמו למרות שהתמורה בגין העסקה לא שולמה להם עד ליום זה.

בכל הנוגע לבקשה לביטול העיקול טוענים המשיבים כי הקטנוע שעוקל ברישום הנו הערובה היחידה ליכולתם לבצע את פסק הדין ולפיכך מתנגדים לביטול העיקול.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.