תא"מ 22077-11-13 זאפ גרופ בע"מ נ' פרגו שאהינו

1. בפני בקשה למחיקת התביעה ובטול מועד הדיון הקבוע ליום 4.11.14 להוכחות.

ראשית הנני להביע את מורת רוחי על הגשת הבקשה כשבועיים ימים לפני המועד הקבוע להוכחות כאשר המסמכים אליהם נסמכת הבקשה הומצאו על ידי ב"כ המשיבה לכל המאוחר כבר בסוף חודש יוני.

תביעה זו נסמכת על הסכם התקשרות בין המשיבה לבין המבקשת מיום 31.7.12.

לטענת המבקשת, בבקשתה הנוכחית ואשר הועלתה בחצי פה במסגרת ההתנגדות לביצוע התובענה, הסכם ההתקשרות בטל מעיקרו מאחר ונכרת עם גוף שאינו גוף משפטי היכול להתחייב בעת כריתתו. ועל כן התבקשה ב"כ המשיבה להמציא מסמכים המעידים על זהות התובעת והקשר בינה לבין המבקשת.

ב"כ המשיבה המציאה כבר ביום 17.6.14 שתי תעודות מיזוג המעידות על מיזוג חברות כפי שיפורט בהמשך.

2. מעיון בהסכם ההתקשרות עולה כי בחלקו העליון של העמוד הראשון של ההסכם בצד ימין נרשם כלוגו "zapgrourp" ואילו בצידו השמאלי מופיע לוגו נוסף: " zaprest" ומתחתיו המילים: "אתר המסעדות של ישראל".

באותיות קטנות מתחת ללוגו השמאלי נרשם בין השאר: "זאפ מחשוב בע"מ חפ/513247981" (ב"כ המשיבה המציאה ביום 22.6.14 דוגמת טופס התקשרות ברור יותר וממנו נשאבו פרטי החברה המתחייבת).

בראשית טענותיו מניח ב"כ המבקשת כי ההסכם נכרת עם חברת זאפ רסט.

לא ברור מהיכן שואב ב"כ המבקשת טענה זו. ניתן לראות היטב כי המילים זאפ רסט אינם אלא שם מסחרי לשם אתר המסעדות ואילו הגוף המשפטי עמו נכרת ההסכם מופיע כחברת זאפ מחשוב בע"מ.

דהיינו, אמור מעתה כי ההסכם נכרת עם חברת זאפ מחשוב בע"מ ואשר לכאורה היא הצד היריב עם המבקשת.

3. ב"כ המשיבה המציאה תעודת מיזוג של חברת "רסט אתר המסעדות של ישראל בע"מ" עם חברת זאפ מחשוב בע"מ. לא ברור לי הרלוונטיות של תעודת מיזוג זו שכן ההסכם נכרת עם חברת זאפ מחשוב בע"מ ולא עם חברת זאפ רסט שכפי שהראיתי לעיל - אין חברה כזו. "זאפ רסט" אינו אלא שם מסחרי.

תעודת המיזוג השנייה מציינת כי ביום 7.6.12 חוסלה חברת זאפ מחשוב בע"מ עת נקלטה בחברת דפי זהב בע"מ וזאת כחודש וחצי לפני שנכרת הסכם ההתקשרות.

עוד צורפה תעודת שינוי שם חברה המעידה על כך כי ביום 9.8.12 שינתה חברת דפי זהב בע"מ את שמה ל"זאפ גרופ בע"מ". שינוי שם החברה אינו מעלה ואינו מוריד לעניין זכויות החברה או התחייבויותיה.

כזכור, נחתם ההסכם ביום 31.7.12 לכאורה עם חברת זאפ מחשוב בע"מ כאשר במועד זה היתה החברה מחוסלת וממוזגת עם התובעת.